¿Qué hemos hecho para que nos quiera tan mal? ¿Acaso hemos sido nosotros los que matamos a su abuelo?

HAMLET

"Esa calavera tenía lengua y podía cantar. Este bribón (el enterrador) la estrella contra el suelo como si fuera la quijada de Caín, que cometió el primer crimen. Tal vez fuese la cabeza de un político, ahora avasallado por un asno, capaz de engañar a Dios, ¿no crees?"

Y de engañar a medio país, diría yo; pero nuestro político aún vive y sigue haciendo daño, mucho daño: dedicado a destruir la obra de su recordado antecesor, ahora derriba los logros de la transición -obra de todos-, empeñado en que los españoles vivamos la experiencia del socialismo, un sistema político arrinconado y desechado por los hombres que lo sufrieron. 

Los españoles, en lugar de socialismo, tuvimos que pasar por la dictadura de Franco y luego por la dicta blanda. Este engañador no cree que fuera castigo suficiente y quiere que traguemos la amarga medicina socialista y nacionalista que pretende romper España en mil pedazos.

Si no puedo hacer otra cosa, esperaré a que este país reaccione y lo repudie; si no es así, mi espera será más larga: me consuela saber, que como en la obra de Shakespeare, todos estamos sujetos al mismo final, y que por mucho tiempo que transcurra, su cabeza terminará rodando cuesta abajo en la huesera, donde será arrojada por otro enterrador que, lleno de filosofía de la vida, le sacará punta a todo, convencido en que sus obras (las sepulturas que abre en el suelo) son las más fuertes, pues duran hasta el día del Juicio Final. 

Que Dios nos ampare.

Guerra de los indígenas de la Amazonía peruana contra el Presidente del Perú

Nuevamente se enfrentan en la Amazonía dos enemigos muy dispares: el primero, poderoso y rico, se siente dueño de la Tierra, y el segundo, sólo vive en ella.

El primer contrincante es cobarde y se oculta detrás de personas jurídicas (sociedades más o menos anónimas); no va al frente, envía a sus gendarmes, entre los cuales habrá más de un indígena, con lo cual, difícilmente sangrará de herida alguna; además, no vive allí: sólo tiene intereses económicos con los que intentará aumentar sus caudales y dominar una parte del mundo que se resiste a ser "civilizada". 

El segundo contrincante tiene todo que perder, pues se ve obligado a llevar a la lucha a sus mujeres y a sus hijos. Además, se ve en la obligación de defender su tierra frente a un ejército que debería ser quien los defendiera a ellos. Y todo, por que no tienen quien represente sus intereses en el Ejecutivo, en el Legislativo y en el poder Judicial de su país. Que nadie se lamente si los indígenas no se sienten peruanos, ni colombianos, ni brasileños. 

Los Evo Morales, Chaves y Castros sudaméricanos se sentirán encumbrados por hechos como éste, que tanto favorece sus planes para exportar una revolución marxista moribunda a todos los rincones de Sudamérica. Es una fórmula segura para que ningún país sudamericano escape de la miseria y el gigante del Norte los siga dominando.

Jesús Huerta de Soto explica la crisis en dos tiempos

En dos enlaces, este economista español nos explica los motivos de la crisis económica actual: 

http://www.youtube.com/watch?v=p4rlTUuTWZY
http://www.youtube.com/watch?v=mPDKc6KEF80

Los economistas tienen la virtud de encontrar explicación a cualquier altibajo económico. Esa habilidad siempre la manifiestan cuando el problema es irreversible; pocas veces antes. En esta ocasión, he de reconocer que han sido muchas la voces que venían advirtiendo desde hace varios años de la crisis española: los profesores Roberto Centeno, Juan Velarde y José Raga, economistas como José Varea, Alberto Recarte, Miguel Angel Belloso y otros venían analizando cada día en la Linterna de la Economía de la COPE los indicadores que la anunciaban. Muchos tuvieron en cuenta sus indicaciones para no sufrir las consecuencias; otros, nuestro proverbial gobierno entre ellos, no les hicieron el menor caso, empeñados en negarla. 

Advertidos, retiramos prudentemente las macetas de la intemperie y el coche de la calle, para evitar los daños del pedrisco. 

Conseguir los votos de los partidos minoritarios para sacar adelante leyes, con acuerdos realizados sin luz ni taquígrafos, debería ser delito.

Algunas actuaciones del ejecutivo nos confunden. 

Ahora nos están mareando con los trajes del Presidente valenciano. Al margen del hecho concreto, acepto que cualquier regalo hecho a un político con la intención de que favorezca tus intereses sea un delito de cohecho. 

Si esto es así, ¿por qué no es delito, que el partido gobernante en el Parlamento compre el voto de los distintos partidos políticos, para poder sacar adelante sus leyes? 

Si el partido de un gobierno minoritario comprase esos votos con su dinero lo veriamos censurable, pero cuando lo hace con recursos públicos, con el dinero de todos, nos callamos.  Eso también debería ser cohecho. Damos por supuesto que en esas transacciones no hay dinero en metálico, pero al final se traduce en ventajas de todo tipo para los actores, que repercuten en mengua de recursos para el Tesoro Público, que es nuestro.

Si no tiene mayoría, que convoque elecciones: no puede ser que se agarre al poder a costa del erario público, beneficiando con ello a partidos minoritarios que medran a costa de todos los españoles ¿O no?

Los españoles tropezamos muchas veces en la misma piedra

La palabra “Patria” nos habla del lugar de nacimiento o de adopción por el que el ser humano siente un vínculo afectivo, cultural, histórico o personal muy intenso. Ese sentimiento está relacionado con conceptos primarios como familia, padre y tierra. Cada individuo puede sentir como patria el país, la región, la ciudad, el barrio, el pueblo, la calle, la casa o la finca en que nació, tuvo su hogar, o se siente identificado, y ese sentimiento dependerá de sus vivencias: quien no ha salido de la finca el sentimiento que albergará hacia el pueblo cercano será menor, pues lo verá como exterior y alejado; pero se sentirá parte de ese pueblo, con preferencia a otro, si hay una amenaza contra él. Para el ser humano puede haber varias patrias, haciendo referencia a “patria chica”, cuando se habla del pueblo, la ciudad, etc., frente a una patria más grande que puede ser la nación o país.

                 La palabra “Nación” está muy relacionada con la patria. Proviene del latín natio y ésta de nascor (nacer), por lo tanto, está relacionada también con conceptos sentimentales como nacimiento, pueblo, especie… Se distingue entre el concepto político y el término cultural de nación. El primero hace referencia al ámbito jurídico político y a la soberanía de un Estado; el segundo, a la comunidad humana que comparte ciertas características comunes: equivale a las palabras país, estado, territorio y pueblo que analizaremos más tarde. Sus miembros tienen conciencia de cuerpo ético y político diferente a otros, al compartir entre ellos la misma etnia, lengua, religión, tradición e historia. También aparecen conceptos como el de Estado-nación y nación cultural (sin territorio) como la nación gitana, o la nación judía antes de 1942.

La palabra “País” hace referencia a una determinada área geográfica, que es políticamente independiente y que cuenta con su propio gobierno, administración, leyes, fuerzas de seguridad y población.

La palabra “Estado” se refiere a un poder público separado de los gobernantes y de los gobernados, que constituye una entidad con personalidad jurídica propia y que está formada por un pueblo establecido en un territorio bajo la autoridad de un gobierno que ejerce la soberanía. Este concepto es más racional y no suele relacionarse con los sentimientos primarios de patria o nación.

La palabra “Territorio”, desde la tradición social, se entiende como el sistema que reúne la sociedad y el medio que ésta habita. El territorio se estudiará tanto en sus relaciones verticales (entre sociedad y medio físico), como en sus características (organización económica, política, demográfica, espacio construido, medio físico en cuanto condiciona a la sociedad…) como en sus relaciones horizontales (entre los diversos subterritorios que lo conforman). Muchos ensalzan la parte humana sobre el espacio físico o geográfico al valorar los anteriores conceptos, sin tener en cuenta, que el territorio es el espacio que nos da de comer, y que por tanto, a veces es necesario defender de otros para mantener nuestro medio de vida o simplemente para poder sobrevivir. El territorio ha dado de comer a nuestros antepasados, y si somos partidarios de la vida, deberá alimentar a nuestros descendientes, para que puedan encontrar en él las mismas facilidades que hemos tenido nosotros para vivir.

La palabra “Pueblo” hace referencia a los habitantes de cierta área geográfica, a la clase baja de una sociedad, o a una población de pequeño tamaño. La que nos interesa es el conjunto de habitantes de una nación, región o país que constituyen una comunidad por compartir la misma cultura.

La palabra “Bandera” es definidora de un símbolo que es el símbolo de la nación. Materialmente es un lienzo con unos colores, formas, dibujos o escudos que identifican a la nación.

El “Himno Nacional”  es una composición musical que representa el amor del pueblo a su patria; es adoptado por cada país con la bandera y el escudo para que sean los símbolos de la nación.  

La mayoría de estos conceptos enraízan con los sentimientos primarios del ser humano; por lo tanto, pueden ser explotados políticamente por cualquier desaprensivo o grupo que quiera sacar provecho, haciendo creer a las personas que comparten esos sentimientos que deben defenderlos frente a una agresión real o ficticia. El sentimiento y la razón son, como el agua y el aceite, de difícil mezcla. La persona que siente la patria o sus símbolos agredidos puede ser capaz de sacrificar su vida o de agredir para defenderlos, sin razonar sobre la oportunidad, conveniencia, o de pensar en si tal agresión existe.

 Pues bien: de todos estos conceptos los españoles podemos sacar consecuencias en relación con el sistema político social que nos hemos dado para nuestra convivencia. Nuestra Constitución está siendo cuestionada por partidos políticos que no la juraron, organizaciones separatistas a las que, de forma irresponsable, partidos políticos de izquierdas, de centro y de derechas, en los últimos 30 años, les han permitir participar en el juego político y tocar poder, a través de una Ley Electoral que les otorga unos resultados superiores a los votos obtenidos.

 Tampoco tuvieron en cuenta los padres de la Constitución los terribles antecedentes que protagonizaron algunos partidos durante la última República y la guerra civil del 36. La mayoría de los partidos republicanos desaparecieron, pero quedaron algunos: PSOE, PCE, ER y PNV. Todos ellos tuvieron un protagonismo muy destacado en el intento de destrucción de España que se produjo hace cerca de 80 años: socialistas y comunistas hicieron lo imposible para poner nuestro país en la órbita estalinista, para que triunfara en nuestro país la revolución bolchevique, y los otros  hicieron lo mismo para segregar las provincias catalanas y vascongadas del resto de España. En la democracia actual, PSOE y PC han aceptado el juego democrático y la Constitución, mientras los otros persisten en sus tendencias separatistas.

Esos partidos separatistas, aprovechando recursos públicos, han podido hacer proselitismo entre la juventud para encumbrarse y luchar contra la sociedad que nuevamente los ha dejado crecer. Ese sistema político, por ser blando con nuestros enemigos, nos está acarreado consecuencias que empeoran nuestra convivencia poco a poco. Permitirles gobernar, pensando que se adaptarían, ha sido un error; pero no ha sido el único: al delegar la legislación, la administración del territorio y la educación a entidades menores, han aumentado las desigualdades, y en aquellos territorios gobernados por nacionalistas hoy muchos ya no se sienten españoles.

Dicen que los burros no tropiezan dos veces en la misma piedra, los españoles y sus políticos sí ¿Estaremos a tiempo de rectificar?

Una final de la copa del Rey lamentable

Ayer tuvo lugar la final de la “Copa del Rey”. Con honrosas excepciones, muchos de los seguidores del Atlético de Bilbao y del Barcelona C.F. dieron al resto de aficionados y a los españoles en general un espectáculo lamentable, en el que los signos y símbolos constitucionales de España fueron atacados impunemente. 

Uno se pregunta por los responsables de esta agresión. Cuando les piden a los Anasagastis y Rigaus que opinen sobre el asunto, dicen que es un hecho democrático donde el público se manifiesta libremente. Me gustaría saber lo que opinarían estos vividores del presupuesto nacional si ese mismo hecho hubiera ocurrido en Bilbao, y lo hubieran protagonizado las aficiones del Madrid y del Zaragoza o del Sevilla contra las instituciones vascas. No te digo nada si se hubieran metido contra la señera, contra el catalán y contra la Generalidad en Cataluña. Pero como era el Rey y el Himno Nacional español los vituperados, todo vale. 

Aunque puede decirse que el nuevo lendakari socialista vasco no ha tenido tiempo de corregir los excesos del PNV en la sociedad vasca,  no puede decirse lo mismo del presidente socialista de la Generalidad Catalana, que lleva varios años al frente del gobierno. Eso sí, dejando hacer lo que les da la gana a sus socios de la Ezquerra y en general del llamado tripartito, dedicados a hacer prosélitos, a los que envenenan contra el resto de España.  

Se sabía que se había preparado la ofensa: alguien habrá pagado los miles de silbatos que se utilizaron, y no debería ser muy difícil seguir el rastro al dinero y descubrir quién está detrás de los carteles que aludían en inglés a que "Cataluña no es España", etc. 

Si se buscara a los culpables y se les castigara no tendría objeto este artículo, pero como estamos hechos a ver que este tipo de ofensas no tienen castigo, me veo obligado a mirar hacia el otro lado: No quiero pasar del asunto, quiero buscar culpables entre los que se supone son de los nuestros, que son culpables por omisión. 

-                           Zapatero dijo que no acudiría a la final. ¿Quería evitar ser testigo directo de una ofensa anunciada?

-                           El Rey aguantó estoico el chaparrón, y cuando le preguntaron, se salió por la tangente.

-                           Las autoridades futbolísticas también pasaron del asunto, y no digamos los respectivos presidentes de los clubes que se disputaban la final, claros exponentes de unos partidos políticos que quieren romper España.   

Si el Rey y el Presidente del gobierno, que representan a España, se ponen de perfil ante una ofensa a los símbolos constitucionales españoles, habrá que cuestionar su representatividad. El pueblo español no se merece a unos dirigentes, que en lugar de defendernos, cobardean. Al menos, los Reyes deberían haber abandonado el palco. Imaginamos que suspender el partido hubiera sido fomentar desórdenes inmerecidos para Valencia. 

Por el contrario, tengo que alabar a ese aficionado vestido con la camiseta del Atlético Bilbao, que se ponía la mano en el corazón cuando sonaba a duras penas el himno nacional, y cuya foto encabeza el artículo en muchos diarios. Gentes valientes como él nos llevan al resto de los españoles a pensar que tenemos que seguir luchando por esa parte de España para que algún día puedan vivir en libertad. Espero que no tenga que pagar cara su osadía. Me hubiera gustado ver el mismo gesto entre los azulgranas, que seguramente también los hubo. 

Vergüenza sentí también por la retrasmisión de TVE, que intentó tapar el asunto. Sabiendo que iban a pitar durante el himno, deberían haber reforzado los altavoces del campo ensordando con las notas de nuestro himno a tanto descastado. 

Que se enteren de una vez nuestros dirigentes quiénes son los enemigos de España; esos enemigos han criado a estos independentistas abusones. Y que se enteren también de ello los que se ponen a seguir al primer descerebrado que toca la fibra sensible de su patriotismo para echarlos a reñir con sus hermanos españoles. 

En lo que respecta a Cataluña, son varios los siglos en los que la masonería francesa anda interesada en que los españoles no saquemos la cabeza de la pobreza y la ignorancia, para que sus provincias catalanas no se sientan españolas. Así, fomentando la separación de Cataluña de España nos debilitan con luchas internas. Si algún día se produce la separación, tendrán en Cataluña un vecino débil y dependiente de un país que se ha convertido en un geriátrico. Partidos como la Ezquerra, de corte masón, representan esta tendencia. Lo lamentable, es que la misma tendencia masona parece ocupar la presidencia del gobierno de España. 

En lo que respecta a las provincias vascongadas, el problema es más complejo y difícil de creer: Aquí no es Francia la interesada en fomentar la separación, que también Francia sufriría un desgajamiento territorial, se trata de una orden religiosa que pasa por católica, a la que el Vaticano ha consentido demasiados experimentos en América. Algunos obispos y curas nacionalistas se les han unido. Entre todos, llevan años intentando la separación de las provincias vascongadas para crear un país en honor de un muerto, cuya limpieza de sangre era más que dudosa. La protección que han dado algunos obispos vascos al PNV, como a los partidos más radicales, y a los terroristas, nos impide pensar de otra forma. Con sotana o sin sotana, esconderse se esconden, y nunca les faltan a estos falsos curas y a sus acólitos nacionalistas palabras de doble significado. Por eso, tenemos que recurrir a los hechos para desenmascararlos: “Por sus obras los conoceréis”. 

Pero ¿quién se esconde detrás de tanto cura y masón? Si indagáis un poco, son fáciles de descubrir, que controlan en el mundo a todo lo que se menea. 

Volviendo al fútbol: Después de ver un hecho tan lamentable, me desinteresé del partido y me puse a ver el programa del Gato (en Intereconomía), chateando con Veo. Deberían anular el partido, darle el título al tercer clasificado y echar a las directivas del Bilbao y del Barcelona.

La verdad sobre el 11 M se abre paso poco a poco

Hoy publica el diario El Mundo un artículo que puede ayudar a cambiar el proceso del 11 M:

Un informe químico concluye que el 11-M explotó Titadyn

Manuel Marraco | Madrid

"Uno de los expertos químicos que analizó para el tribunal del 11-M los restos de las explosiones ha elaborado un exhaustivo informe que descarta que los terroristas empleasen la dinamita robada por la trama asturiana y afirma que, en al menos uno de los focos estalló algún tipo de Titadyn... etc." http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/10/espana/1241989596.html

Todo lo anterior viene a demostrar lo que muchos piensan y otros, a los que nos han ridiculizado, veníamos afirmando: 

Que se nos estaba engañando; que ETA participó en los atentados, acorralada por la política antiterrorista de Aznar; que también lo hicieron los servicios secretos marroquíes, por venganza del sultanete con motivo del asunto de Perejil; que agentes secretos españoles, y algunos policías, guardias civiles y confidentes anduvieron detrás de su preparación, ejecución y maniobras de despiste, siguiendo órdenes de anteriores mandos; que el gobierno saliente fue engañado y no supo controlar a las fuerzas de seguridad del Estado; que el gobierno entrante tiene mucho que aclarar sobre su participación, antes, durante y después del atentado; que los jueces y fiscales que participaron en el proceso no cumplieron con sus obligaciones, etc., etc.

Hay que seguir empujando hasta que la verdad prevalezca y se haga justicia a los 192 muertos y 1500 heridos, compatriotas nuestros. Mientras tanto, castigar con nuestro voto a los políticos manipuladores y sin conciencia, que fueron capaces de todo para alcanzar el poder.

¡No pasarán!