Ataque terrorista en Cataluña.-

Antes de las seis de la tarde del 17 de agosto pasado recibí un wasap diciendo que algo grave había pasado en Barcelona. La situación, pasados dos días, sigue sin aclararse, porque hay muchas preguntas sin respuesta.

Una relación de los hechos:

- Un chalet saltó por los aires en Alcanar el pasado día 16 de agosto por la noche. Un muerto, un herido grave y seis heridos leves en lo que parecía una explosión de gas. El chalet había sido embargado por un banco y unos okupas franceses de origen marroquí vivían en él desde un año antes, incrédulos seguramente por la pasividad del sistema judicial catalán y español, que consiente la invasión y ocupación de una propiedad privada. La Guardia civil de San Carlos de la Rábida se personó, seguramente por denuncias de una explosión muy fuerte, pero los Mozos no consintieron su colaboración: los Tedax hubieran podido aportar su experiencia y habrían ganado tiempo. Mientras dotaciones de bomberos y policía recogían pruebas en el chalet, se produjo una segunda explosión a las 16:50 del día 17, que provocó otro herido grave y cuatro leves. Una nueva explosión que hace pensar en una bomba trampa, y que sólo la suerte impidió una tragedia mayor. Unos minutos más tarde en Barcelona...

- Una furgoneta de alquiler entró en la zona peatonal de las Ramblas barcelonesas a las 17:05 horas del día 17 de agosto de 2017 comenzando a atropellar viandantes hasta completar un tramo de unos 600 metros, haciendo eses. Tras una tarde de informaciones controvertidas, las autoridades catalanas acabaron reconociendo 13 muertos y 100 heridos, que acabaron siendo 120. Pronto fue detenido un tal Driss Oukabir, un marroquí de nacionalidad francesa residente en Ripoll, como la persona que alquiló la furgoneta.

- El jefe de los mozos informó, que un automóvil se había saltado un control y había atropellado a una policía rompiéndole el fémur, afirmando que no había relación con el ataque terrorista. En la madrugada del 18, el consejero de interior informó, que en el automóvil que se había saltado el control habían encontrado el cadáver de un hombre acuchillado en el asiento trasero. Lo habían localizado en un pueblo llamado Sant Just Desvern, en el área metropolitana de Barcelona.

- Los veraneantes se retiraban del paseo marítimo de Cambrils, cuando sobre la 1 de la madrugada del día 18, un coche arrolló a una policía y comenzó a atropellar gente en su huida; los policías de un segundo control dispararon al vehículo y volcó; cinco individuos huyeron a pie y cuatro de ellos fueron abatidos por el héroe de la noche, un mozo de escuadra con resolución y buena puntería; el quinto escapó, apuñaló a una mujer, y aunque quiso camuflarse en una parada de bus entre los usuarios de ese servicio, fue descubierto y terminó muerto al negarse a acatar las órdenes de la policía.

- Alcanar seguía dando sorpresas: El herido que sobrevivió a la explosión fue detenido. Informaciones oficiales dieron por hecho que el chalet de Alcanar era la clave y que estaba relacionado con los atropellos de Barcelona y los sucesos de Cambrils. Pero hay algo que no cuadra: las investigaciones sobre los detenidos llevan a Ripoll, en Gerona, un pueblo a 300 km de distancia de Alcanar, distancia suficiente para dudar de que formaran una sola célula, pues siendo los islamistas residentes de Ripoll, no es normal que tuvieran como punto de reunión y de preparación de los atentados el chalet de Alcanar. Más bien parece que los de Barcelona y Cambrils iban por un lado y los de Alcanar por otro, aunque bien podrían tener un jefe común.

- Las últimas informaciones hablan de dos hombres en búsqueda y captura: el imán de Ripoll, un marroquí de 45 años, que suponen habría radicalizado a los jóvenes marroquíes y Younes Abouyaapoub, de 22 años. Este último, aún no ha sido identificado entre los abatidos o detenidos, aunque todavía falta por identificar los restos encontrados el viernes en la casa de Alcanar (Tarragona). Algunas fuentes barajan la posibilidad de que ese cadáver sea del cura. Vecinos y conocidos de Ripoll declararon que se había ido de vacaciones a Marruecos, donde tenía mujer e hijos.

- El 21 de agosto, Younes Abouyaapoub, el terrorista que andaba huido, ha sido abatido. Otra curiosidad del caso: sólo quedan vivos el que alquiló las furgonetas, y uno de los heridos de Alcanar, que vaya usted en qué condiciones estará, los demás muertos. La opinión pública estará satisfecha, pero la inteligencia nos dice que hubiera sido mejor cogerlo vivo. ¿O no interesaba que hablara? 

Con sucesos semejantes no queda más remedio que valorar si ambos atentados pudieron evitarse, teniendo en cuenta acontecimientos del pasado y hechos recientes: 

- Analizando los acontecimientos del pasado, podemos asegurar que si en los años 90 el gobierno de Cataluña presidido por Pujol, no hubiera adoptado como política de inmigración aceptar musulmanes, antes que hispanos o españoles, esto no hubiera pasado. La política radical lingüística de imposición del catalán en las escuelas, frente al español, ha frenado a los hispanohablantes, que han preferido asentarse en el resto de España. Las cifras de musulmanes en Cataluña a principios de los 90 no sobrepasaban los 30.000, cifra insignificante frente al número de catalanes. Hoy, atendiendo a fuentes islámicas, en Cataluña podrían vivir unos 500.000 musulmanes (la mayoría procedentes de Marruecos y de Pakistán). Semejante cifra, dada la capacidad demográfica de esta gente, hará que en 20 años sean mayoría, frente a lo que quede. El problema se agrava, al conocer que 3 de cada 4 mezquitas catalanas (la mayoría ilegales), están en manos de clérigos radicales, y lo peor, que nadie los controla. De aquellos polvos, estos lodos. Dando por sentado, que la política radical de Pujol preparando la independencia con esta medida, no sólo fue responsabilidad del mayor delincuente (no procesado) de nuestro pasado reciente, esa política de inmigración ha sido consentida por los gobiernos socialistas y populares de España. 

- Analizando los hechos más recientes, dejan claro que el actual gobierno de Cataluña no hizo el menor caso al gobierno central, cuando en diciembre del pasado año, ante los atentados producidos en otros lugares de Europa, les aconsejaron instalar maceteros o bolardos, para impedir el fácil acceso de vehículos a las zonas peatonales más concurridas, en barrios y poblaciones. Una medida que hubiera impedido este atentado o hubiera minorado los efectos del ataque ¿Evitarán los independentistas asumir ante los ciudadanos de Barcelona las responsabilidades políticas por su negativa a seguir una recomendación tan razonable? Es posible, pues aunque los barceloneses y catalanes tendrían que salir a la calle y presionarles al límite hasta echarlos de las instituciones, Cataluña es la Arcadia feliz, un territorio sometido a la censura, donde los medios de comunicación catalanes más importantes, callan cosas trascendentales que en el resto de España no pasan desapercibidas. Este hecho ha sido denunciado en emisoras y periódicos del resto del país y del mundo. 

Ante tanto despropósito, ¿qué debemos exigir a nuestro gobierno? Es prioritaria la suspensión de la autonomía catalana y el desmantelamiento progresivo del Estado de las Autonomías, porque ataca la unidad de España y resulta muy caro e innecesario atendiendo a las dimensiones de nuestro país. Añadir a esto, la desfachatez del Consejero de Interior, que al relacionar la identidad de las víctimas, distinguió las víctimas catalanas de las víctimas españolas, sin caérsele la cara de vergüenza. Por todo ello... 

- Aplicación de la Ley de Partidos Políticos a nivel nacional, ilegalizando a aquellos partidos que busquen la ruptura y la separación de España o pretendan imponer el comunismo, en cualquiera de sus formas. En ese contexto, cortar las subvenciones a las organizaciones independentistas y desintegradoras, persiguiéndolas policial y judicialmente. 

- Confiscar todas las embajadas autonómicas, vendiéndolas o reconvirtiéndolas en consulados de la nación cuando convenga, en sedes comerciales, o en delegaciones del Instituto Cervantes. 

- Asunción del Estado de las competencias de Interior y Prisiones de la Generalidad Catalana, integrando a los Mozos de Escuadra y a las demás policías autonómicas en la Policía Nacional o en la Guardia Civil, atendiendo a la competencia de los dos cuerpos. 

- Recuperar las competencias de Educación en toda España, desarbolando la política de imposición lingüística y estableciendo la libertad de los padres para elegir la lengua en la que hayan de estudiar sus hijos. Paralelamente, el Estado garantizará la neutralidad política de los profesores, separando del cuerpo docente a los profesores separatistas y sectarios. 

- Recuperar el control de fronteras, desactivando también la política de subvenciones a los inmigrantes y las políticas de reunión familiar para cortar el efecto llamada. Impulsar el control y la repatriación de ilegales y de todos aquellos extranjeros que no sean capaces de mantenerse con su propio trabajo. 

- Férreo control de imanes y mezquitas, para neutralizar el yihadismo. Publicidad para destapar lo que es el ISIS y sus verdaderos objetivos. 

Esperemos acontecimientos. Los independentistas no estaban solos en esta aventura. Contaban con el beneplácito de los amos, y nuestro gobierno no se atrevía a contrariarlos. Demasiados viajes a Israel con maletas de contenido inconfesable pero presumible: los independentistas han comprado su aventura con nuestro dinero. Pero España se ha ido convirtiendo en un aliado de Israel. Al respecto, han ocurrido cosas extrañas en días anteriores: la vuelta atrás del Parlamento Catalán en su carrera secesionista. Como si se hubiera acabado el juego. Con los atentados, se ha producido un acercamiento entre los secesionistas (obligados por los hechos) y el gobierno central. Los atentados, siendo mal pensado, serían ese retorcer el brazo a alguien que no se deja convencer por métodos civilizados. En este caso, el brazo ha sido el de los pobres turistas que paseaban. Y como advertencia en cabeza ajena los ha dejado convencidos. Casualidades no hay y es muy extraño que entre las víctimas no figure ningún mantero de esos que pueblan las Ramblas a cualquier hora. ¿Estaban advertidos? Posiblemente, los cambios en los amos se deben, a que los tiempos para Israel no son los mejores: la guerra en Siria la está perdiendo, y con ella los Altos del Golán. Sí, ya sé que el ejército de Israel no participa en esa guerra. ¿O sí?

Huele de lejos a oportuno atentado de falsa bandera disimulado de cutrez. ¡Ojo! que han podido financiarlo pidiendo préstamos rápidos de esos que te dan 3000 €, y si no piensas devolverlos, el interés ni lo miras. Jodidos prestamistas, les pierde la avaricia.
  

En cuanto a esos jóvenes musulmanes, que tan alegremente se apuntan a luchar en favor del mal llamado Estado Islámico, y están dispuestos a cometer atentados terroristas contra los no musulmanes, que sepan, que lo hacen en favor de intereses ajenos al Islam; dispuestos a dar su vida y acabar con la vida de los infieles al Islam, luchan en una guerra en la que se disputa el dominio de las fuentes de energía, que ni de refilón tiene que ver con el resurgir del Islam: es una lucha por el petróleo y sobre todo por el gas natural, en la que participan los peores bandos del planeta. Una lucha en las que los sunnitas están en un lado, capitaneados y financiados por Arabia Saudí, y en el otro lado están los chiitas, capitaneados por Irán. Con los sumnitas (representando al 80% de los musulmanes del mundo), Israel, los USA y otros aliados, dedicados a hacer como que luchan contra ISIS; y en el otro bando, los chiitas de Irán y Siria, con Rusia y China, interesados por su gas. Turquia que hace de tapón, va por libre. Los destruidos países de Irak y Siria están en medio, pues todos se disputan su territorio, no tanto por sus riquezas, que también, sino por su situación estratégica, ya que por ellos han de pasar los respectivos gaseoductos que traerán el gas a Europa en los próximos años. Los europeos andamos en esto divididos: la Alemania de Merkel está asociada con Rusia y su empresa Gazprom, mientras Gran Bretaña y Francia enredan en el lado sumnita, con un proyecto de gaseoducto, en principio fracasado.

Mientras tanto, los imanes que andan radicalizando a la juventud musulmana son sospechosos de casi todo, pues en lugar de ejercer su ministerio en favor de sus gentes, se dedican a predicar guerras que favorecen a sus tradicionales enemigos. En las altas esferas financieras el interés junta a extraños compañeros de cama: Arabia e Israel por ejemplo. 

Choca gravemente, que pase desapercibido algo tan importante respecto a la Yijad y a sus predicadores, y aunque los jóvenes musulmanes no lo conozcan, sus líderes religiosos tradicionales deberían conocerlo para advertir a su juventud del peligro, en lugar de callar y recibir dinero sucio. El llamado Estado Islámico responde a dos siglas: DAESH e ISIS. Las siglas DAESH, dependiendo de cómo se conjugue, pueden significar "algo que aplastar o pisotear", "intolerante" o "el que siembra la discordia", por lo que su uso por los medios de comunicación irrita a sus líderes, que rechazan esa denominación impuesta por sus enemigos, porque los delata. En ese malestar, el E.I. ha amenazado con cortarle la lengua a cualquiera que utilice esta palabra. La otra denominación ISIS no quiere decir Estado Islámico de Irak y Siria, como quieren hacer creer al mundo, responde a otro significado: "Inteligence Secret Israelí Service" (según la confesión del refugiado Edward Snowden).

En ese contexto, los imanes radicales ejercerían la función de agentes de Israel, de Arabia Saudí y de sus aliados (musulmanes o no) para engañar a la juventud musulmana y que se aliste. Uno de los engaños más grandes de la historia.

¡Qué mal huele lo del Banco Popular!

El pasado 7 de junio, los accionistas del Banco Popular vieron desaparecer sus acciones y reducido drásticamente su patrimonio, muy probablemente como resultado de una maquinación.

Tras haber pasado las pruebas de estrés del Banco Central Europeo en el 2016 y alguna auditoria, se han lanzado noticias y rumores que han provocado fuertes bajadas, con unas semanas de estrés entre los bolsistas, y todos hemos visto cómo desplomaban el valor de la acción del Banco Popular, sin que la CNMV haya movido un solo dedo para suspender la cotización de unas acciones que iban en caída libre, para beneficio de bajistas. Al final, como consecuencia de las bajadas incontroladas y los rumores interesados propagados por un medio de comunicación, se produjo la huida generalizada de los depositantes, en un ¡Sálvese quien pueda!.

El Banco de Santander pagó 1 € por el negocio del Banco Popular, con todas las bendiciones de las autoridades europeas y españolas, como salvador, con el compromiso de cubrir un teórico agujero existente entre 2000 M y 8000 M de euros. La broma, que han anunciado que promoverán una ampliación de capital para tapar el agujero, con el dinero de los accionistas minoritarios del Santander.

El mismo día 7 de junio, la Presidenta del Santander remitió una carta  a sus accionistas comunicándoles que habían tomado la decisión de comprar el Banco Popular y que necesitaban acometer una ampliación de capital de 7000 M con dinero de los accionistas minoritarios del Santander, a los que auguraban rentabilidades de un 13-14% en el 2020. Se ve que Ana Botín tiene dotes adivinatorias. La fecha de la carta delata que todo se ha hecho de forma coordinada, que las autoridades económicas contaban con el Santander, y que la Presidenta del Santander estaba al tanto de todo, pudiendo preparar con tiempo la cartita en cuestión.

El presidente del BCE ha justificado la venta por el hecho de que el banco se había quedado sin liquidez. Me gustaría ver si el BSCH o el BBVA tendrían liquidez después de meses de infierno, con los últimos 15 días soportando noticias y rumores como las que se ha visto sometido el Banco Popular a través de la inacción de la CNMV y la sobreactuación interesada de un medio de comunicación.

Hechos como éste reforzarán la idea de que en España los inversores nacionales o internacionales se la juegan, porque las leyes o las autoridades que deberían aplicarlas no las aplican, y habrá que preguntarse ¿por qué? El ministro De Guindos tiene sin duda mucho que contar, porque esto no va a salirnos gratis a los españoles, que tendrá consecuencias, porque se refuerza la idea de que nuestro país no es serio y los inversores potenciales pensarán con razón que aquí su dinero no está seguro y se lo pueden robar: como ejemplo, el de los accionistas del Popular. Pero ha podido ser al revés: que las maquinaciones de las que ha sido objeto el Popular las hayan llevado a cabo desde fuera de nuestro país, con ayuda de algún consejero del mismo banco. Esas maquinaciones han podido ser la causa del hundimiento, en una maniobra en la que se les ha ido la mano a los maquinadores: han matado al enfermo al que estaban perjudicando con mentiras, rumores y complicidades, jugando a la baja con la acción. Si han estado jugando a la baja para ganar dinero a espuertas, y ahora no tienen acciones que comprar para devolver... a joderse, por listos. He leído que tendrán ganancias del 100% por ser 0 el valor de las acciones, pero tendrán que estar al contrato de alquiler que hayan firmado con el corredor de bolsa, y algo tendrán que decir los fondos que las han alquilado, ... y los tribunales.

¿Qué buscaban? Está claro que aumentar sus acciones y entrar en el consejo del Popular con intenciones sospechosas. Lo que han conseguido: enriquecerse los malos, los avariciosos, quedarse sin el capital invertido, y los tontos, la ruina, sin enterarse. El problema, que los maquinadores han dejando sin nada a millares de accionistas. Pero, para una fortuna importante que buscaba una gran tajada, la pérdida, simples migajas; no así para algunos accionistas que han perdido sus ahorros y otros que pidieron préstamos para comprar unas acciones que ya no tienen. Y los bufetes de abogados, como los buitres, buscando a las urracas que han comenzado el festín. 

Si querían conseguir un gran botín y había una administración en el Popular, aunque haya sido torpedeada para que no pudiera enderezar el banco, el agujero tendría reparación. Yo apuesto por que no había tantos problemas y que será ahora el Santander el que haga las reparaciones y obtenga los beneficios. Algo parecido a lo que sucedió con el Banesto, que se convirtió en la joya de la corona. ¿Pago de favores?

Los hechos nos dicen que han sacado del mercado a un pez pequeño pero importante, y las malas artes vienen, por cosas de las que no nos enteraremos. ¡Amigos! Han matado al Popular, sólo espero que los matones se hayan arruinado. 

Ahora el Santander se encuentra en medio del desaguisado, como beneficiario de una jugada que le mete entre los sospechosos. Para empeorar el entuerto, dos hechos que en nada le benefician, si quieren que pensemos en su inocencia: que el último gestor del Popular -el que ha llevado el timón en los últimos meses- fue antiguo empleado del Santander; y que la dirección del Santander pretende, que el previsible agujero (real o imaginario) del Popular, por el que han pagado 1 €, lo tapen con su dinero los accionistas minoritarios del Santander, acudiendo a la correspondiente ampliación.

Lo de arreglar ruinas con dinero ajeno es tentador, pero en este caso es inmoral, si necesita dinero el Santander para tapar el agujero, que pida un préstamo, que creo que el Banco Central no cobra intereses, y si no tenía liquidez, que no se hubiera hecho cargo del Popular.

Pasarán años, pero si sobrevive la Justicia a este caos de falta de autoridad que padecemos, alguien tendrá que dar con sus huesos en la cárcel o perseguido por la INTERPOL, que parece que el maquinador o maquinadores han sido de fuera.

Ser accionista de por sí es un riesgo, serlo de un banco mucho más, que se mueven en intereses ajenos al negocio bancario, y ser accionista en España, donde ni la CNMV actúa, ni tampoco lo hace el Banco de España, suicida. Mal vamos si el Ministro de Economía anda concediendo audiencias a maquinadores de ultramar, ¿tiene algo que confesar a los accionistas del Popular y a los del Santander?, porque a estos últimos quieren meternos en este marrón, que debería ser asunto de la POLICÍA.

En otras palabras: que algún juez de la Audiencia Nacional, algún fiscal, y algún departamento de la Guardia Civil (UCO) o de la Policía (UDEF) tendría que investigar, por si se hubiera perpetrado ante las narices de todos, una estafa de las de órdago a la grande, con las autoridades económicas españolas y europeas mirando a las musarañas… o algo peor: intentando sacar tajada, pasando por salvadores de los contribuyentes. 

Tendrán que comenzar a investigar al anterior Presidente y al misterioso accionista mejicano llamado Del Valle, que dicen que visitó a De Guindos (https://okdiario.com/economia/2017/05/25/accionistas-mexicanos-antonio-del-valle-banco-popular-1022836). También puede leerse, que la Seguridad Social sacó su dinero unos días antes del Banco Popular, seguramente por un soplo casual. Lo que está claro que la decisión del día 7 no fue una sorpresa, comenzando por el BSCH, que el mismo día que las autoridades financieras decidieron la venta, ya tenía preparadas las cartas que ha mandado a sus accionistas. ¡Qué mal huele todo!

Una de las decisiones más importantes que puede tomar el Consejo de Administración de una empresa, como es la venta de la misma, es chocante que la decidan otros… ¿cómo se llama eso? ¡Qué mal huele todo!

Ahora resulta que vendieron la última ampliación del Popular dando créditos a muchos de los accionistas, que ahora, no tienen acciones ni banco, pero sí una deuda. Si desaparece el banco y sus deudas se convierten en incobrables, ¿por qué han de sobrevivir sus créditos? El BSCH buscará soluciones para ellos. ¡Qué mal huele todo!

La defensa de los accionistas del Banco Popular ha de formar parte de una contestación cívica de la sociedad española, que tiene que comenzar a defenderse de sus dirigentes, de sus políticos, de esa casta minoritaria y sinvergüenza que se cree con derecho a robarnos nuestros ahorros, ya sea por la brava, con estafas, ya con impuestos legales e injustos. Lo hacen porque se creen a salvo de la Justicia, y ahí es donde las dudas nos surgen con motivo a los que sobrevivimos entre la clase baja, que no nos creemos lo de la igualdad ante la Ley.

Menos mal que nos queda el Señor Amancio Ortega para reconciliarnos con su ejemplo con las clases altas. Lo que demuestra que por arriba, aunque sean pocos, queda buena gente, no como los dos expresidentes del Banco Popular, que después de arruinar al banco - cada cual en su proporción-, rápidamente han exigido cobrar la indemnización que tenían pactada. Menudos pajaritos.

Ignacio Echevarría: el héroe del patinete.

              

Ignacio venía de hacer deporte con unos amigos; vio que unos energúmenos estaban agrediendo a una mujer; se bajó de la bici; cogió el monopatín y se lanzó a defenderla. Uno de los energúmenos apuñaló por la espalda a Ignacio, y lo mató.

Aunque Ignacio fue asesinado, su decisión ayudó a muchos viandantes a huir y escapar de la muerte.

Ignacio nos ha hecho recuperar la fe en el ser humano, porque fue el acto de generosidad de un hombre, que en lugar de pensar en sí mismo y a pesar del riesgo, se lanzó a defender a una mujer armado de un monopatín, seguramente sin saber, que esos energúmenos estaban armados y buscaban acuchillar a cuantos más ingleses mejor. Ahora se ha corrido que no salió a defender a una mujer, que se lanzó a defender a un policía inglés. No entiendo esos ocultamientos, como tampoco entiendo que no se diga por la tele que Ignacio formaba parte de una familia católica ejemplar, cuyos valores trascienden en todas las entrevistas que les hacen. Y ahora que esos valores son rechazados por nuestra sociedad, es para preguntarse, si esta sociedad está en su sano juicio abandonando los valores cristianos que a lo largo de la historia la han hecho grande.

Dicen, que los que no tienen miedo son unos inconscientes, y que los inconscientes son peligrosos, porque no ven el peligro. No es el caso de Ignacio, que sabía que corría peligro, pero su generosidad le llevó a defender a otra persona que estaba siendo atacada por unos indignos. Ignacio no lo pensó (no había tiempo para pensar), y no esperó (no había tiempo para esperar). Valiente es aquél que actúa superando el miedo, pero tampoco había tiempo para tener miedo. Ignacio tuvo claro que no podía pasar de largo: Ignacio rebosaba generosidad y se comportó como lo que era: un héroe.

En un país que lo ha sido todo en el mundo, y que ha sido capaz de hacer enormes gestas con más voluntad que medios (cuatro frailes abnegados con unos pocos soldados harapientos, y una carga inmensa de valores), los españoles nos sentíamos abandonados de los dioses, convencidos de que nuestros enemigos habían convertido nuestro país en un corral de gallinas. Ignacio: es de celebrar que este gallinero comience a dar gallos como tú.

Nuestros gobernantes llevan cuarenta años poniendo delante de nosotros un espejo que deforma nuestra sociedad. La persistencia es la de la gota de agua, que poco a poco horada hasta las piedras. Comenzaron disfrazando de libertades democráticas lo que eran simples ataques a la familia, a través de los medios de comunicación, para acabar con nuestros valores. Desde el principio, ocultaron nuestra historia mientras permitían que gobiernitos vascos y catalanes se inventaran la suya denigrando la historia general de España; cuarenta años haciendo sentir facha a quien honraba, mostraba y defendía la bandera roja y gualda común; silbando a nuestro himno al que le niegan una letra; suprimiendo el ejército de reemplazo; permitiendo que denigraran nuestras costumbres, nuestro pensamiento católico, nuestras tradiciones. Últimamente han llenado nuestro país de gentes resabiadas enemigas de nuestra religión. Un esfuerzo inmenso sólo explicable si esos gobiernos siguen las consignas de nuestros enemigos, que buscan trocear nuestra unidad y convertir una sociedad blanca, católica y española (homogénea) en una sociedad plural (de variados colores, con diversas religiones, y gentes de origen diferente). Puede parecer que una sociedad plural es más democrática que una sociedad homogénea, pero no tiene nada que ver con la democracia, tiene que ver con la fortaleza o la debilidad de una sociedad, porque en una sociedad plural pueden colarse nuestros enemigos y vivir entre nosotros sin parecer distintos. Si a nuestra sociedad católica la hacen plural será una sociedad débil y difícilmente podrá rechazar a los enemigos de los católicos, porque ellos son listos y podrán camuflarse mientras nos hacen daño; además, se han hecho los amos del mundo. El caso es que nuestros gobernantes han permitido que inocularan en nuestra sociedad virus desintegradores. Hay demasiados traidores entre nosotros colaborando con el enemigo, sobre todo entre la izquierda, entre los progres, entre los nacionalistas. La mayoría llenando las logias de forma irresponsable, buscando en su egoísmo las bendiciones de un arquitecto llamado Satanás. La desintegración de España y de su Imperio lleva más de 200 años en marcha, ahora nuestros enemigos la han extendido al resto de Occidente, con ataques islamistas, y la colaboración de muchos gobiernos europeos, que aplauden la invasión musulmana de Europa, irresponsablemente. Fruto de esa política que busca sociedades plurales imposibles se ha producido el atentado en el que ha muerto Ignacio Echevarría. Para siempre "Nuestro Ignacio".

Ignacio: Arturo Pérez Reverte te llama héroe y desea que te reciban entre sus brazos los héroes de nuestra historia, la de verdad. Pérez Reverte cita sólo a unos pocos, pero desde los viejos celtíberos, si todos los héroes patrios te acogen entre ellos no estarás nunca solo. Entre todos buscadnos nuevos héroes para esta patria desnortada, y que los nuevos héroes llenen de patriotismo a la tropa española: esa que no lleva uniforme pero que se lanza a la calle cuando la atacan a matar y a morir, y entre todos, los vivos y los muertos, salvemos a España de los peligros que la acechan, la mayoría creados por españoles ingratos y traidores. Salvemos a España, y salvemos a Europa siguiendo el ejemplo de Ignacio.

Ignacio: rezamos por ti; reza tú también por nosotros, que nos va a hacer falta.

Los Años de la Movida y el Crimen de los Urquijo.

El crimen de los Urquijo a examen.- 

Los años 80 fueron para recordar. Hablamos de la música de los 80, la movida madrileña con nostalgia, pero también hubo hechos que tuvieron a la sociedad española en vilo: el crimen de los Urquijo en agosto de 1980, lo del 23 F y el aceite de colza en 1981 (del que ya hemos hablado), la llegada de los socialistas al poder, los atentados de ETA, que convirtieron esa década en años de plomo para los españoles, y muchos etc. que no caben aquí.

Antes de entrar en los recovecos del crimen de los Urquijo, una familia de la aristocracia española dueña de una banco industrial puntero, conviene analizar la situación de España en aquellos años, y los problemas por los que pasaba nuestra sociedad.

Los primeros años de la transición trajeron ilusión a los españoles, en medio de la resistencia que ponían las estructuras del régimen para disolverse, junto con las maniobras ocultas del poder mundial para controlar a la nueva España. Franco había sido un paréntesis necesario: era el vencedor teórico de una guerra contra el comunismo, pero en esa confrontación fomentada por ese poder, los poderes ocultos habían conseguido su principal objetivo: robar las reservas de metales preciosos y divisas de España, consideradas las cuartas del planeta, lo que significó la puntilla al Imperio Español. Cuando llegaron esas reservas a las manos de Stalin, desaparecieron. Franco en la posguerra y durante la II Guerra Mundial había sido muy hábil evitando la disolución de nuestro país, navegando entre dos aguas: por una parte, ayudó a Alemania, y por otra, colaboró con los aliados. Pero a su muerte, no todo quedaba atado y bien atado.

Se nos hizo creer, que las cortes franquistas fueron generosas al votar su propia disolución. No fue así. Es cierto que un 81% de los Procuradores en Cortes votaron a favor de la disolución, pero dicen y me lo creo, que fueron entrevistados uno por uno, amenazándoles con publicar un dossier con todas sus vergüenzas. Aparte de eso, también se dice que se les ofreció dinero para disipar cualquier duda. 

La muerte del dictador no provocó tumultos en una sociedad en la que tenía muchos más partidarios que enemigos, sin embargo, la llegada de la democracia desató en algunos pueblos actos de venganza contra bienes y haciendas, por hechos acontecidos antes, durante, y después de la guerra civil, con oportunos incendios y actos de sabotaje a los que no se dio publicidad. Y es que en los pueblos se conservan muy bien los odios y la memoria. "Pueblos pequeños, infiernos grandes", dice el refrán. 

Las leyes de los primeros años de la democracia permitieron solicitar la devolución de los bienes confiscados por el régimen de Franco. El nuevo estado fue generoso con algunos sindicatos y partidos, pero no lo fue con otros, con las logias y con algunas familias poderosas que habían perdido sus empresas y sus bienes a causa de la guerra. Era complicado devolver las propiedades perdidas con transiciones varias, pero también faltaban voluntad y dinero. Una de esas familias perjudicadas fue la familia De la Sota, que será también protagonista de este artículo, pues habiendo sufrido la confiscación de sus bienes por posicionarse en favor del PNV en la guerra, al caer Bilbao en 1937, tuvieron que exiliarse.

En los años 80 había llegado la democracia a España, pero no la Justicia. La familia De la Sota formó parte de un grupo industrial muy potente en la España de principios de siglo. Estaban asociados con sus primos los Aznar en muchos negocios, una familia originaria de Búbal, un pueblecito pirenáico rehabilitado. El poder económico del grupo naval Sota-Aznar fue tal, que pudieron permitirse explotar minas en Teruel, levantar los altos hornos y el puerto de Sagunto y construir líneas de ferrocarril para su negocio de construcción y reparación de barcos en los Astilleros Euskaldunas. https://www.youtube.com/watch?v=BACWwq8xcB8. La huida de España de la familia Sota trajo la incautación de sus acciones por parte del gobierno de Burgos, lo que benefició a la familia de los Aznar, partidarios de Franco, que se vieron recompensados con las acciones de sus primos.

Dicen las malas lenguas, que la transición democrática española no fue diseñada por españoles, que la idearon en USA nuestros enemigos, algo difícil de comprobar, pero fácil de creer. https://joanencunyat.wordpress.com/2014/12/05/alfredo-grimaldos-la-transicion-se-diseno-entre-la-cia-y-el-cesed/

Franco sabía mucho de masonería, y durante todo su mandato mantuvo su lema de la conspiración judeo-masónica contra España, que siendo cierta, fue siempre ridiculizada por los masones, y por la izquierda en general. Los masones, que anduvieron detrás de la ruina del Imperio Español, especialmente marranos y sefardíes http://www.lagazeta.com.ar/marranos_y_masones.htm, durante la dictadura estuvieron ocultos, pero próximos a ella. Dicen que Arias Navarro era masón, algo probable en un hombre que habiendo tenido responsabilidades políticas durante la República, él mismo se metió en la cárcel cuando se enteró de que los sublevados habían desembarcado en la Península. Naturalmente, se puso a disposición de los militares cuando fue liberado, ganándose el apodo del “carnicerito de Málaga”, reprimiendo a los malagueños para medrar y posicionarse en la nueva sociedad. Un éxito para su logia, que consiguió que uno de los suyos sucediera a Carrero Blanco y enterrara a Franco, entre falsas lágrimas. http://www.alertadigital.com/2012/08/20/blas-pinar-mis-recuerdos-y-contactos-con%E2%80%A6-carlos-arias-navarro-vii/

En la transición pasó de todo, y es ahora cuando comenzamos a darnos cuenta de las convulsiones que se vivieron y de quiénes las pudieron provocar.

Las cloacas del Estado estaban intactas en los años 80, con unos servicios de inteligencia divididos, que ya eran incontrolables, salvo para la CIA, que les pagaba como a un servicio propio. Es decir, que cobraban dos sueldos: el sueldo del Estado y el sueldo de otra nación. Si es así, se comprende que la lealtad esperada en asuntos patrios brillara y brille por su ausencia. También se comprenden muchas cosas de las acontecidas durante aquellos años de transición y primeros de la democracia. El asesinato de Carrero Blanco se atribuye a la CIA; el objetivo, neutralizar al Almirante y condicionar la sucesión del Dictador en favor de D. Juan Carlos, al que los oscuros poderes habían preparado para ser rey de España. Si fue así, que parece que lo fue, los etarras ejercieron de sicarios. Desde su fundación, el PNV se echó en manos de la CIA http://gaceta.es/noticias/asesinato-carrero-blanco-eta-actuo-solitario-19122016-2108, algo comprensible si andaban nuestros jesuitas detrás de su fundación (el poder de los jesuitas al otro lado del Atlántico es mucho mayor de lo que se dice y se cree, otra cosa son los intereses a los que sirven, que siempre han sido los suyos y los de los amigos de Satanás). Pero hay más: la creación de la ETA y su impulso también se les atribuye a los jesuitas, como fórmula ideada por los amos para controlar a nuestro país, una nación peligrosa, que con muy poca población, fue capaz en el siglo XVI de crear un imperio con unos pocos soldados y cuatro frailes. No es extraño pensar que el diseño democrático de España lo hicieran nuestros enemigos, porque, por una parte, nos han permitido vivir en algo parecido a una democracia, y por otra, se han asegurado de que nuestros gobiernos se pasen el tiempo vigilando a los etarras, a nuestros servicios de inteligencia, y a las diferentes Comunidades Autónomas de las que nos dotaron, para amenazar la unidad de España. En 1977, los independentistas catalanes cabían todos en un taxi, pero les dejaron medrar dándoles la educación y muchos medios con los que corromper a la sociedad catalana. Con la sociedad vasca ocurrió lo mismo, añadiéndole una gran dosis de miedo.

Así pues, con las cloacas del gobierno de España ejecutando los planes que les encargaban nuestros enemigos, y con una organización terrorista asesinando civiles, militares, fuerzas de seguridad, y a algún político, comprenderemos, que en esos años de movida, los crímenes como el de los Urquijo, que afectaban a las clases altas, ponían a la policía y a la Justicia a la orden. Pero cuando no se sabe bien quién manda y las órdenes son contradictorias… el de arriba duda y el de abajo se fuma un cigarro o silba para disimular. Y suele ocurrir, que entre obedecer a la autoridad formal o a la autoridad real, opta por la segunda, que suele ser muy persuasiva y siempre está dispuesta a devolver favores. Tuvo que ser un socialista, Felipe González, el que pusiera límites a los agentes americanos, expulsando a un puñado de ellos, dedicados a grabar a nuestras autoridades. Pero sólo fue un golpe de efecto y pronto perdieron el respeto.

Pintado el escenario, toca pintar las figuras:

El crimen de los Urquijo se produjo el 1 de agosto de 1980. El asesino o asesinos mataron al matrimonio mientras dormía. El marqués descansaba en la cama de la habitación y la marquesa en otra, en el vestidor. Ellos sabrían la causa, que la edad no perdona. Parece ser, que la marquesa se despertó con los ruidos y eso originó que la mataran.

Las víctimas: María de Lourdes de Urquijo y Morenés (1935-1980), V marquesa de Urquijo, X marquesa de Villar del Águila, XIV marquesa de Loriana (por cesión de su padre en 1995). Y su marido, Manuel de la Sierra y Torres. 

Se confesó autor del crimen Rafael Escobedo, ex marido de Mirian, la hija de los marqueses. Confesó, según el abogado Marcos García Montes, por la tortura siciliana de la que fue objeto, y para evitarle sufrimientos a su padre, porque también estaba en el punto de mira de la investigación. Fue juzgado, condenado y asesinado en la cárcel (donde simularon su suicidio en 1988). Este hecho es suficiente para pensar que Rafi Escobedo no era el autor del crimen.

Encontraron tres casquillos Winchester Long Rifle, del calibre 22, que presentaban marcas similares a las que tenían los cartuchos disparados por una pistola Star F Olympic del padre de Rafi Escobedo. El consuegro de los marqueses asesinados alegó, que ya no tenía ese arma porque se la había regalado años atrás a un amigo militar. 

El caso fue resuelto por un policía de apellido Romero, que recibió muy poco apoyo oficial, y según dijo, puso dinero de su bolsillo. Lo que indica el poco interés de las autoridades en resolver el crimen. El policía se desplazó a una finca que poseían los Escobedo en Huete, donde encontró 200 casquillos, de los cuales, uno era similar a los encontrados en la finca de los marqueses en Somosierra. 

Otra casualidad permitió al policía Romero que se abriera sumario contra un amigo de Rafi, al que se le acusó de encubrimiento. Se trataba de Mauricio Lopez-Rovers, que había encargado un silenciador en un taller. También acabaron procesando como coautor a Javier Anastasio, pero escapó tras agotar los meses de prisión preventiva, y hoy, está libre de cualquier responsabilidad, por prescripción. ¿Se le dejó escapar? Según sus palabras, un juez se lo aconsejó.

Las pruebas que encontraron fueron desapareciendo de los juzgados: los cartuchos y la pistola encontrada en el pantano de San Juan. Las pruebas contra Rafi Escobedo eran endebles, la única, la confesión, pero si fue forzada... 

Analizando el crimen de los Urquijo desde el sentido común y a 36 años de distancia, los marqueses no fueron asesinados por los asuntos familiares que salieron en el proceso penal, sino por tensiones originadas por los problemas del banco que regentaban, que no se analizaron a fondo. Toca pues analizar esos problemas:

Podían venir del grupo Aznar, que desde la crisis del petróleo del año 1973 luchaba por sobrevivir. "El grupo Aznar estaba vinculado al grupo bancario liderado por los Bancos Urquijo e Hispano Americano; los líderes del grupo Aznar eran Eduardo Aznar y Coste y Juan Antonio Aznar Zavala, ambos consejeros del Banco Urquijo… Por otro lado, estaban las tensiones existentes desde 1968, entre el grupo Aznar y el Banco Hispano Americano, en la lucha por el control de los Astilleros Euskaldunas (un asunto nada trivial en esta historia). Esas tensiones provocaron, que Luis Usera, presidente del Banco Hispano Americano, saliera del consejo de la naviera, enfriándose las relaciones con sus socios. A partir de 1971, los bancos que proporcionaron capital a largo plazo a la naviera fueron el Banco Urquijo y el Banco Herrero, y cada vez en menor medida, el Hispano Americano (en condiciones ya fijadas por las disposiciones del crédito naval), aunque no fueron los únicos; también prestaron a corto plazo y actuaron como avalistas ante otros acreedores, en particular ante la banca oficial y las Cajas de Ahorro, en ambos casos en condiciones similares a las del mercado; y a través de sus servicios y conexiones con la Administración, permitieron a la Naviera y a otras empresas del grupo acceder a créditos y otras facilidades de financiación. «Nuestros banqueros Urquijo y Herrero», como les calificaba el Consejo de Administración de la Naviera Aznar en 1979, mantuvieron el flujo de crédito a la empresa una vez presentado el expediente de suspensión de pagos en julio de 1979 y prácticamente hasta la declaración de quiebra de la compañía en 1983. Una vez iniciada la crisis, el banco afrontó el clásico conflicto de intereses que intentó resolver concediendo más créditos (y avales) y aumentando el nivel de riesgo. La crisis del grupo Aznar y del Banco Urquijo (y la muerte de sus líderes respectivos) simbolizan bien dos fenómenos —estrechamente relacionados— que tienen lugar durante la crisis de la economía española en el período de 1977 a 1985: la «crisis bancaria» (que fue acompañada de una desinversión de la banca en la industria) y la desaparición o reestructuración de los grupos empresariales…" Jesús M.ª Valdaliso Gago “GRUPOS EMPRESARIALES Y RELACIONES BANCA-INDUSTRIA EN ESPAÑA DURANTE EL FRANQUISMO: UNA APROXIMACIÓN MICROECONÓMICA”.

El caso es que, 36 años después, no sabemos lo que ocurrió, por eso toca centrarse en los hechos:

El 1 de agosto de 1980 fue asesinado el marqués consorte de Urquijo (y su cónyuge). La muerte del Presidente de los Urquijo facilitó que el Banco pasara a la órbita del Hispano. Algo que no habría consentido el marqués consorte, según dicen. Ahí puede estar el quid de la cuestión, por si alguna vez alguien tira del hilo. Es de imaginar que la línea de crédito con el grupo Aznar se vio afectada. 

El 20 de noviembre del año siguiente falleció Eduardo Aznar Coste, del grupo Aznar, fallecimiento que sin duda aceleró el proceso de quiebra de su grupo empresarial.

El 9 de septiembre de 1982, se produjo un hecho crucial: tres bisnietos de Ramón de la Sota y Llanos recuperaron su palacio en la orilla del Nervión, tras años de litigios. http://elpais.com/diario/1982/09/10/espana/400456828_850215.html.

El grupo Aznar quebró en 1983.

En 1988 suicidaron a Rafael Escobedo porque cometió el error de dar una entrevista a un periodista desde la cárcel. Algún televidente importante pensó que Rafi Escobedo estaba rompiendo el silencio, algo necesario para que los españoles olvidaran el crimen. No importaba que insistiera en su inocencia. Muerto no hablaría. 

Se ha intentado meter en la trama criminal a los hijos de los marqueses, sin resultado. Javier Anastasio inculpó al hijo de los marqueses, que sería favorable a la fusión del Urquijo con el Hispano, y no tenía coartada. De Rafa Escobedo dijo que no era culpable, que el crimen lo habría ejecutado un profesional. Rafael Escobedo se inculpó y la Justicia lo condenó a 53 años de cárcel; quienes lo mandaron matar simulando un suicidio le ayudaron a recuperar su inocencia, gentes muy poderosas, capaces de poner a sus órdenes a funcionarios de prisiones y a presos serviciales. 

¿Qué sabía Escobedo? Podía hablar de quién le había obligado a firmar su falsa confesión. Pero eso había ocurrido 8 años antes, aunque en 8 años un pececillo se ha podido convertir en pez gordo. Podía retractarse, pero eso a un condenado le sirve de poco. Todo lo anterior no impedía que Rafael Escobedo tuviera alguna información importante y que los verdaderos implicados no quisieran correr riesgos. Pero es improbable: apuesto porque quisieron callarle, para que se fuera olvidando el asunto y no se produjeran más entrevistas, que el silencio y la discreción son buenos para los negocios, sobre todo para los negocios de los malos. Pero no contaban con que los suicidadores fueran unos chapuceros.

Que cada cual saque sus propias conclusiones. Para mí está claro: los marqueses de Urquijo estaban en medio de un ajuste de cuentas por hechos del pasado, y como sabemos, la venganza es un plato que se sirve frío. ¿Se fueron los Aznar de rositas?  

Queja a la Defensora del Pueblo por el tratamiento fiscal injusto que se da a las pensiones de jubilación.

A la Defensora del Pueblo.-

Tengo a bien dirigirme a Usted para darle a conocer la discriminación legal con la que el Estado Español nos maltrata a los jubilados.

Me vi obligado a jubilarme a los 61 años formando parte de un ERE. Eso me permitió jubilarme con 4 años de antelación, pero me redujo en un 24% (6% anual) la pensión, a pesar de haber cotizado 42 años a la Seguridad Social por la base máxima. Toda una falta de consideración legal: si me hubiera jubilado con 65 años, sólo me hubieran pedido 35 años de cotización para tener derecho a cobrar la pensión máxima; sin embargo, con siete años de cotización por encima de esos 35 años, me la redujeron en un 24% atendiendo a una legalidad desproporcionada e injusta. Por otra parte, La pensión máxima nunca coincide con la base resultante, porque el Estado fija siempre una cantidad menor, burlando al cotizante, rebajándole el derecho a una pensión equivalente a las cotizaciones que ha pagado.

También deberían tener en cuenta toda la vida laboral del trabajador para hacer un cálculo más justo, y devolver las cotizaciones a aquellos trabajadores que a la edad fijada para jubilarse no tuvieran derecho a cobrar pensión.

No contentos con imponerme una pensión disminuida, me veo sometido, como el resto de los jubilados, al Impuesto sobre el Rendimiento de la Personas Físicas, conocido por las siglas del IRPF.

Entiendo que la pensión de jubilación debe ser excluida del IRPF por las siguientes razones: A pesar de lo que diga la Ley, no es un rendimiento del trabajo. Es un derecho que se ha generado durante toda la vida laboral. El cobro de los salarios mensuales/ anuales ya fueron sometidas al I.R.P.F. Es decir, que ya tributaron por ese impuesto. Por lo tanto, al ser sometidas las pensiones de jubilación al I.R.P.F. caemos en la figura de la "doble imposición", que se debe corregir haciendo que la pensión quede excluida del I.R.P.F.

(Aunque la Ley actual no lo contemple, La ley del IRPF vigente en 1988 no obligaba a cotizar por el IRPF. Lo estableció el reglamento hecho por el Gobierno para la aplicación y desarrollo de la Ley del Impuesto. Dicho reglamento, en efecto, se excedió de sus límites modificando la ley, lo cual, legalmente era inadmisible, puesto que la ley, por jerarquía normativa, ha de prevalecer siempre sobre el reglamento que la desarrolla). A pesar de todo, ni sindicatos ni partidos políticos hicieron nada por reparar la injusticia que se cometía con los jubilados.

La acción del Estado en este campo, los gobiernos democráticos la han convertido en una triquiñuela legal, al no cumplir con la obligación que tienen contraída con los jubilados. En lugar de pagarnos la pensión legal reconocida, nos sisan de esa pensión la cantidad equivalente al IRPF.

Como mal menor, la pensión podría tener cabida como rendimiento de capital mobiliario, como las rentas vitalicias que comercializan algunas entidades financieras, con una fiscalidad mucho menor y que va disminuyendo progresivamente de manera notable con la edad del jubilado. Tendría sentido esta figura toda vez que el jubilado fue acumulando ese capital a lo largo de su vida laboral, pagando el correspondiente I.R.P.F. para cobrar al final de ella una renta vitalicia, equivalente a nuestra pensión. 

A la clase política le reconocen el derecho a la jubilación, en términos muy diferentes a los trabajadores, que no comentaré… Pero sí dejaré constancia, que los jubilados y pensionistas, con nuestro sacrificio, hemos sido la tabla de salvación de nuestras familias y de la sociedad española, ante el caos originado por la reciente crisis económica y por la insensatez de nuestros gobernantes. Sin embargo, las diversas administraciones del Estado han seguido aumentando sus gastos, sin apretarse el cinturón, mirándonos a los ciudadanos como a presas. Pero todo tiene su límite, y ha llegado el momento de plantarse y exigir.

Entendiendo que la Legalidad no atiende a criterios de Justicia, reciba la queja de este jubilado, acosado por una clase política que en lugar de verlo como al trabajador que alcanzó el merecido descanso, lo mira como a una carga molesta, dentro de un Estado cada vez menos social. 

Esperando que haga llegar mi queja a quien corresponda, reciba un atento saludo.

Denuncia al Justicia de Aragón por el Impuesto de Sucesiones y Plusvalías

Al Justicia de Aragón:

Muy Señor Mío: 

En los últimos tiempos, la Diputación General de Aragón y el Ayuntamiento de Zaragoza nos ahogan a los zaragozanos con tributos confiscatorios en Sucesiones, Donaciones y Plusvalías; la DGA también ha rebajado a 400.000 € la exención del Impuesto de Patrimonio, alineándose con las comunidades autónomas más cicateras, en lugar de hacerlo con aquellas comunidades como Madrid, que prácticamente han abolido esos impuestos.

Con esa actitud, la DGA, al igual que el Estado, ignora la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 3 de septiembre de 2014 que determina que el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones en España viola la legislación comunitaria, siendo incompatible con el Tratado de Funcionamiento de la UE en cuanto a la libre circulación de personas y de capitales y con el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo.

El Impuesto de Sucesiones es gravemente injusto: los bienes que se transmiten mortis causa son resultado del ahorro de un causante, que se ha ajustado el cinturón para dejar algo a sus descendientes, en lugar de gastárselo; dinero e inmuebles que transmite limpios, en el sentido de que ha pagado por ellos todos los impuestos y cargas fiscales imaginables. Técnicamente se conoce como doble imposición: porque obliga a pagar por lo que ya se ha pagado; coloquialmente se le conoce como el impuesto al muerto, pero a los que se castiga con él es a los supervivientes. La cantidad de situaciones injustas que pueden darse sirven para constatar el desafuero de este impuesto, que añade carga a las familias, obligadas por la pérdida de uno de sus miembros a asumir gastos imprevistos (gastos de sepelio, de gestoría, declaración de herederos, registrador, notario, etc.). No son impuestos que afecten sólo a los ricos, afectan tarde o temprano a toda la sociedad, y varias veces a lo largo de la vida.

La injusticia aumenta por el hecho de que también el Tribunal Constitucional (TC) ha anulado el Impuesto Municipal sobre las Plusvalías, sin que el Gobierno haya hecho nada para cumplir dicha sentencia. En teoría, grava la revalorización de los inmuebles cuando son vendidos, pero en la práctica es abonado siempre, aunque hayan perdido valor. El TC considera inconstitucionales los impuestos que afectan a "aquellos supuestos en los que la capacidad económica gravada por el tributo sea, no ya potencial, sino inexistente, virtual o ficticia". Señala el TC que corresponde al legislador, a partir de la publicación de la sentencia, llevar a cabo las modificaciones o adaptaciones del régimen legal del impuesto que permitan no someter a tributación las situaciones de inexistencia de incremento de valor de los terrenos de naturaleza urbana. O sea, deberán ser diseñados de nuevo estos impuestos locales de manera que no se graven "situaciones" en las que no se haya producido una ganancia económica o se impida "a los contribuyentes acreditar que no se produjo efectivamente un incremento de valor".

Nuestras instituciones: Estado, DGA y Ayuntamiento de Zaragoza, en lugar de acomodarse con agilidad a las decisiones judiciales del TC y de los Tribunales Europeos, persisten en una actitud incomprensible de incumplimiento y dejación, permitiendo que pase el tiempo en perjuicio de los contribuyentes. La sociedad tiene derecho a que la Administración se acomode a unos ingresos que respondan a unos impuestos legales y justos. El retraso de nuestros políticos en acatar las sentencias de los altos tribunales hace pensar, que pueden estar maquinando un plan para hacer como que se mueven sin tocar nada.

Es manifiesta la falta de respeto que el Ayuntamiento de Zaragoza tiene con los contribuyentes que se acercan a sus oficinas a liquidar el Impuesto de Plusvalía. Para comenzar, las explicaciones para rellenar el modelo son difíciles y como tal, discutibles. Pagas una cantidad importante, al margen de que la liquidación por el impuesto de sucesiones haya resultado exenta, lo cual aumenta la injusticia. La complicación crece cuando los funcionarios no están formados. Puedo acreditar que eso ocurrió en mi caso, pues me obligaron a pagar una segunda plusvalía por vender a otro familiar mi parte de la casa heredada. Entendiendo que esa segunda plusvalía contradecía la Ley, recurrí y recuperé el dinero. Un funcionario formado hubiera evitado semejante desafuero.

Por contradictorio que resulte, concluyo, que los políticos que agravan en sus comunidades los Impuestos de Sucesiones y Plusvalías no tienen un objetivo recaudatorio. En aquellas comunidades en las que suben este impuesto, la recaudación general baja, aumentando la recaudación en las que suprimen o rebajan este impuesto. Tenemos derecho a pensar que los políticos de determinado signo van más allá de la recaudación: y que tienen como objetivo, por increíble que parezca, acabar con la propiedad privada, y con ella, con la clase de españoles que son propietarios de inmuebles, y que lo hacen amparándose en una interpretación sesgada de la función social de la propiedad. El ataque va contra la Sociedad Civil Española que es propietaria de bienes inmuebles, porque les molesta. Saben que la clase media es garantía de estabilidad en una sociedad, y esto es un inconveniente para quien quiere imponer cambios y revoluciones. El mismo ataque se produce en paralelo en otras comunidades autónomas españolas con gobiernos de parecido signo político.

Esta política está llevando a muchas familias a cambiar de residencia y domicilio fiscal a comunidades autónomas vecinas, donde la presión fiscal es menor, algo que no debería suceder si se cumpliera el artículo 14 de la Constitución, ese que miente cuando dice que los españoles somos iguales ante la Ley. 

Por todo lo anterior, SOLICITO al Justicia de Aragón que denuncie los abusos que sufrimos los contribuyentes de esta Comunidad, cuando tenemos que heredar. Un territorio que forma parte de un país que se desmorona, por obra y desgracia de unos partidos políticos que llevan muchos años traicionado a los españoles.

AL JUSTICIA DE ARAGÓN

Muy Señor Mío:

En los últimos días, se está produciendo desde la Comunidad Autónoma de Aragón y desde el Ayuntamiento de Zaragoza un ataque a la Sociedad Civil, paralelo al que también se produce en el resto de España: están atacando nuestras creencias religiosas y están vulnerando el derecho de las familias aragonesas a la educación de nuestros descendientes y a que podamos llevarlos a colegios religiosos concertados. 

- En cuanto a las creencias, es visible en estos días, cómo desde el Ayuntamiento de Zaragoza, Zaragoza en Común intenta, arrogándose una representación de los ciudadanos que no tiene, apoderarse de la iglesia de la Magdalena y de la catedral de la Seo, templos de larga tradición cristiana en nuestra ciudad: la catedral de La Seo fue templo cristiano desde que el cristianismo fue adoptado por Constantino como religión del Imperio (así lo acreditan los descubrimientos arqueológicos de enterramientos producidos), y la iglesia mudéjar de la Magdalena, construida en el siglo XII en estilo románico. Cuestionan la inmatriculación producida a finales del pasado siglo (1989), cuando a lo largo de la historia no era necesario inmatricular, en la aceptación general de que los templos eran de todos, aunque administrados por la Iglesia. No doy crédito a los objetivos que con estas acciones dicen buscar, sin duda son otros, sabiendo que su demanda está fuera de todo plazo legal existente, careciendo además de legitimación activa para demandar: el objetivo ha de ser darse notoriedad sin duda entre los suyos, y lanzar una cortina de humo que disfrace su falta de gestión, eligiendo como enemigo a uno que saben que no va a utilizar la violencia contra ellos; querrán, si suena la flauta, hacerse con la recaudación de las entradas al templo de La Seo, que es importante, pero olvidando que ese dinero está dedicado al mantenimiento del templo; y disponer de la iglesia de la Magdalena como lugar para celebrar actos profanos. Todo vale para ofender a los católicos, a los que no dudarán en causar todo el daño que puedan, pues siguen los objetivos marcados por los tradicionales enemigos de España. Tampoco descarto que procedan a ceder estos u otros bienes que también persiguen a los musulmanes, dado el respeto que sí manifiestan hacia ellos, seguramente buscando su voto. Hace unos años, la resolución judicial hubiera sido favorable a los católicos, pero en estos tiempos de tribulación para la judicatura, se puede esperar de los juzgados y tribunales cualquier cosa, por disparatada que ésta sea. Tal es la desconfianza que inspiran y el desprestigio que gozan, debido a la invasión generalizada que se ha producido en ellos a través del cuarto turno.

- En cuanto a la educación, la familia es la base de nuestra sociedad, y dentro de ella, los más vulnerables son nuestros niños. Pues bien: los partidos tradicionales están interfiriendo con experimentos de identidad de género en el derecho a la educación que tenemos las familias españolas en general y aragonesas en particular. Hoy los partidos políticos españoles se han dejado influir por los valores que el Nuevo Orden Mundial impone a sus adeptos. Los españoles y los aragoneses tenemos derecho a inculcar a nuestros descendientes los valores tradicionales de nuestra sociedad, que son los propios de la cultura cristiana occidental heredados de nuestros mayores. Estos experimentos sociales pretenden sustituir la realidad de género que todos los humanos tenemos desde el nacimiento, de acuerdo con las leyes naturales, por la percepción individual que cada cual pueda tener sobre su propio género. El problema es que no esperan a que los niños maduren para que elijan con conocimiento, por el contrario, desde la más tierna infancia, intentan distorsionar desde la escuela la percepción que tienen los niños sobre su género y sexo.  Aceptando el derecho de esa minoría a vivir su sexualidad de acuerdo con la Ley, no es aceptable que ellos interfieran en la identidad de género mayoritariamente aceptada. Se da el agravante, de que se conculcan los derechos de la mayoría, por los de una minoría, que se ha convertido en intransigente, imperativa y totalitaria, apoyada por organizaciones internacionales y por los poderes del Estado, frente al resto de ciudadanos. 

- La eliminación progresiva de la escuela concertada va unida a lo anterior. Estos días se está tratando en la DGA el cierre de aulas en la escuela concertada, disfrazando los motivos ideológicos de motivos presupuestarios. Todo vale para que la identidad de género se extienda, sabedores los promotores de esa aberración de que en los colegios católicos no la enseñarán. 

Es fácil adivinar el objetivo final que persiguen: terminar con la cultura cristiana tradicional y con sus valores. No les importa el ahorro económico que supone para el Estado la existencia de la Escuela Concertada; tampoco les importa que una minoría siga acudiendo a los colegios religiosos que sobrevivan, lo que quieren es que la mayoría de los chicos sean penetrados por la identidad de género y que pierdan la cultura y los valores cristianos de nuestra sociedad, utilizando a la Escuela Pública, que es de todos y pagamos todos.

Estoy seguro que El Justicia de Aragón es sensible a toda esta problemática, que encierra, además de un ataque contra la libertad de culto, un ataque a la libertad religiosa de los aragoneses, y que hará cuanto pueda aprovechando su prestigio para defender los valores tradicionales de la sociedad aragonesa, valores que están siendo atacados desde sus cimientos. Algo fácil de ver y entender para una persona corriente, con la información que escucha a diario en los medios de comunicación.

Reciba con esta queja un atento saludo.