Los Años de la Movida y el Crimen de los Urquijo.

El crimen de los Urquijo a examen.- 

Los años 80 fueron para recordar. Hablamos de la música de los 80, la movida madrileña con nostalgia, pero también hubo hechos que tuvieron a la sociedad española en vilo: el crimen de los Urquijo en agosto de 1980, lo del 23 F y el aceite de colza en 1981 (del que ya hemos hablado), la llegada de los socialistas al poder, los atentados de ETA, que convirtieron esa década en años de plomo para los españoles, y muchos etc. que no caben aquí.

Antes de entrar en los recovecos del crimen de los Urquijo, una familia de la aristocracia española dueña de una banco industrial puntero, conviene analizar la situación de España en aquellos años, y los problemas por los que pasaba nuestra sociedad.

Los primeros años de la transición trajeron ilusión a los españoles, en medio de la resistencia que ponían las estructuras del régimen para disolverse, junto con las maniobras ocultas del poder mundial para controlar a la nueva España. Franco había sido un paréntesis necesario: era el vencedor teórico de una guerra contra el comunismo, pero en esa confrontación fomentada por ese poder, los poderes ocultos habían conseguido su principal objetivo: robar las reservas de metales preciosos y divisas de España, consideradas las cuartas del planeta, lo que significó la puntilla al Imperio Español. Cuando llegaron esas reservas a las manos de Stalin, desaparecieron. Franco en la posguerra y durante la II Guerra Mundial había sido muy hábil evitando la disolución de nuestro país, navegando entre dos aguas: por una parte, ayudó a Alemania, y por otra, colaboró con los aliados. Pero a su muerte, no todo quedaba atado y bien atado.

Se nos hizo creer, que las cortes franquistas fueron generosas al votar su propia disolución. No fue así. Es cierto que un 81% de los Procuradores en Cortes votaron a favor de la disolución, pero dicen y me lo creo, que fueron entrevistados uno por uno, amenazándoles con publicar un dossier con todas sus vergüenzas. Aparte de eso, también se dice que se les ofreció dinero para disipar cualquier duda. 

La muerte del dictador no provocó tumultos en una sociedad en la que tenía muchos más partidarios que enemigos, sin embargo, la llegada de la democracia desató en algunos pueblos actos de venganza contra bienes y haciendas, por hechos acontecidos antes, durante, y después de la guerra civil, con oportunos incendios y actos de sabotaje a los que no se dio publicidad. Y es que en los pueblos se conservan muy bien los odios y la memoria. "Pueblos pequeños, infiernos grandes", dice el refrán. 

Las leyes de los primeros años de la democracia permitieron solicitar la devolución de los bienes confiscados por el régimen de Franco. El nuevo estado fue generoso con algunos sindicatos y partidos, pero no lo fue con otros, con las logias y con algunas familias poderosas que habían perdido sus empresas y sus bienes a causa de la guerra. Era complicado devolver las propiedades perdidas con transiciones varias, pero también faltaban voluntad y dinero. Una de esas familias perjudicadas fue la familia De la Sota, que será también protagonista de este artículo, pues habiendo sufrido la confiscación de sus bienes por posicionarse en favor del PNV en la guerra, al caer Bilbao en 1937, tuvieron que exiliarse.

En los años 80 había llegado la democracia a España, pero no la Justicia. La familia De la Sota formó parte de un grupo industrial muy potente en la España de principios de siglo. Estaban asociados con sus primos los Aznar en muchos negocios, una familia originaria de Búbal, un pueblecito pirenáico rehabilitado. El poder económico del grupo naval Sota-Aznar fue tal, que pudieron permitirse explotar minas en Teruel, levantar los altos hornos y el puerto de Sagunto y construir líneas de ferrocarril para su negocio de construcción y reparación de barcos en los Astilleros Euskaldunas. https://www.youtube.com/watch?v=BACWwq8xcB8. La huida de España de la familia Sota trajo la incautación de sus acciones por parte del gobierno de Burgos, lo que benefició a la familia de los Aznar, partidarios de Franco, que se vieron recompensados con las acciones de sus primos.

Dicen las malas lenguas, que la transición democrática española no fue diseñada por españoles, que la idearon en USA nuestros enemigos, algo difícil de comprobar, pero fácil de creer. https://joanencunyat.wordpress.com/2014/12/05/alfredo-grimaldos-la-transicion-se-diseno-entre-la-cia-y-el-cesed/

Franco sabía mucho de masonería, y durante todo su mandato mantuvo su lema de la conspiración judeo-masónica contra España, que siendo cierta, fue siempre ridiculizada por los masones, y por la izquierda en general. Los masones, que anduvieron detrás de la ruina del Imperio Español, especialmente marranos y sefardíes http://www.lagazeta.com.ar/marranos_y_masones.htm, durante la dictadura estuvieron ocultos, pero próximos a ella. Dicen que Arias Navarro era masón, algo probable en un hombre que habiendo tenido responsabilidades políticas durante la República, él mismo se metió en la cárcel cuando se enteró de que los sublevados habían desembarcado en la Península. Naturalmente, se puso a disposición de los militares cuando fue liberado, ganándose el apodo del “carnicerito de Málaga”, reprimiendo a los malagueños para medrar y posicionarse en la nueva sociedad. Un éxito para su logia, que consiguió que uno de los suyos sucediera a Carrero Blanco y enterrara a Franco, entre falsas lágrimas. http://www.alertadigital.com/2012/08/20/blas-pinar-mis-recuerdos-y-contactos-con%E2%80%A6-carlos-arias-navarro-vii/

En la transición pasó de todo, y es ahora cuando comenzamos a darnos cuenta de las convulsiones que se vivieron y de quiénes las pudieron provocar.

Las cloacas del Estado estaban intactas en los años 80, con unos servicios de inteligencia divididos, que ya eran incontrolables, salvo para la CIA, que les pagaba como a un servicio propio. Es decir, que cobraban dos sueldos: el sueldo del Estado y el sueldo de otra nación. Si es así, se comprende que la lealtad esperada en asuntos patrios brillara y brille por su ausencia. También se comprenden muchas cosas de las acontecidas durante aquellos años de transición y primeros de la democracia. El asesinato de Carrero Blanco se atribuye a la CIA; el objetivo, neutralizar al Almirante y condicionar la sucesión del Dictador en favor de D. Juan Carlos, al que los oscuros poderes habían preparado para ser rey de España. Si fue así, que parece que lo fue, los etarras ejercieron de sicarios. Desde su fundación, el PNV se echó en manos de la CIA http://gaceta.es/noticias/asesinato-carrero-blanco-eta-actuo-solitario-19122016-2108, algo comprensible si andaban nuestros jesuitas detrás de su fundación (el poder de los jesuitas al otro lado del Atlántico es mucho mayor de lo que se dice y se cree, otra cosa son los intereses a los que sirven, que siempre han sido los suyos y los de los amigos de Satanás). Pero hay más: la creación de la ETA y su impulso también se les atribuye a los jesuitas, como fórmula ideada por los amos para controlar a nuestro país, una nación peligrosa, que con muy poca población, fue capaz en el siglo XVI de crear un imperio con unos pocos soldados y cuatro frailes. No es extraño pensar que el diseño democrático de España lo hicieran nuestros enemigos, porque, por una parte, nos han permitido vivir en algo parecido a una democracia, y por otra, se han asegurado de que nuestros gobiernos se pasen el tiempo vigilando a los etarras, a nuestros servicios de inteligencia, y a las diferentes Comunidades Autónomas de las que nos dotaron, para amenazar la unidad de España. En 1977, los independentistas catalanes cabían todos en un taxi, pero les dejaron medrar dándoles la educación y muchos medios con los que corromper a la sociedad catalana. Con la sociedad vasca ocurrió lo mismo, añadiéndole una gran dosis de miedo.

Así pues, con las cloacas del gobierno de España ejecutando los planes que les encargaban nuestros enemigos, y con una organización terrorista asesinando civiles, militares, fuerzas de seguridad, y a algún político, comprenderemos, que en esos años de movida, los crímenes como el de los Urquijo, que afectaban a las clases altas, ponían a la policía y a la Justicia a la orden. Pero cuando no se sabe bien quién manda y las órdenes son contradictorias… el de arriba duda y el de abajo se fuma un cigarro o silba para disimular. Y suele ocurrir, que entre obedecer a la autoridad formal o a la autoridad real, opta por la segunda, que suele ser muy persuasiva y siempre está dispuesta a devolver favores. Tuvo que ser un socialista, Felipe González, el que pusiera límites a los agentes americanos, expulsando a un puñado de ellos, dedicados a grabar a nuestras autoridades. Pero sólo fue un golpe de efecto y pronto perdieron el respeto.

Pintado el escenario, toca pintar las figuras:

El crimen de los Urquijo se produjo el 1 de agosto de 1980. El asesino o asesinos mataron al matrimonio mientras dormía. El marqués descansaba en la cama de la habitación y la marquesa en otra, en el vestidor. Ellos sabrían la causa, que la edad no perdona. Parece ser, que la marquesa se despertó con los ruidos y eso originó que la mataran.

Las víctimas: María de Lourdes de Urquijo y Morenés (1935-1980), V marquesa de Urquijo, X marquesa de Villar del Águila, XIV marquesa de Loriana (por cesión de su padre en 1995). Y su marido, Manuel de la Sierra y Torres. 

Se confesó autor del crimen Rafael Escobedo, ex marido de Mirian, la hija de los marqueses. Confesó, según el abogado Marcos García Montes, por la tortura siciliana de la que fue objeto, y para evitarle sufrimientos a su padre, porque también estaba en el punto de mira de la investigación. Fue juzgado, condenado y asesinado en la cárcel (donde simularon su suicidio en 1988). Este hecho es suficiente para pensar que Rafi Escobedo no era el autor del crimen.

Encontraron tres casquillos Winchester Long Rifle, del calibre 22, que presentaban marcas similares a las que tenían los cartuchos disparados por una pistola Star F Olympic del padre de Rafi Escobedo. El consuegro de los marqueses asesinados alegó, que ya no tenía ese arma porque se la había regalado años atrás a un amigo militar. 

El caso fue resuelto por un policía de apellido Romero, que recibió muy poco apoyo oficial, y según dijo, puso dinero de su bolsillo. Lo que indica el poco interés de las autoridades en resolver el crimen. El policía se desplazó a una finca que poseían los Escobedo en Huete, donde encontró 200 casquillos, de los cuales, uno era similar a los encontrados en la finca de los marqueses en Somosierra. 

Otra casualidad permitió al policía Romero que se abriera sumario contra un amigo de Rafi, al que se le acusó de encubrimiento. Se trataba de Mauricio Lopez-Rovers, que había encargado un silenciador en un taller. También acabaron procesando como coautor a Javier Anastasio, pero escapó tras agotar los meses de prisión preventiva, y hoy, está libre de cualquier responsabilidad, por prescripción. ¿Se le dejó escapar? Según sus palabras, un juez se lo aconsejó.

Las pruebas que encontraron fueron desapareciendo de los juzgados: los cartuchos y la pistola encontrada en el pantano de San Juan. Las pruebas contra Rafi Escobedo eran endebles, la única, la confesión, pero si fue forzada... 

Analizando el crimen de los Urquijo desde el sentido común y a 36 años de distancia, los marqueses no fueron asesinados por los asuntos familiares que salieron en el proceso penal, sino por tensiones originadas por los problemas del banco que regentaban, que no se analizaron a fondo. Toca pues analizar esos problemas:

Podían venir del grupo Aznar, que desde la crisis del petróleo del año 1973 luchaba por sobrevivir. "El grupo Aznar estaba vinculado al grupo bancario liderado por los Bancos Urquijo e Hispano Americano; los líderes del grupo Aznar eran Eduardo Aznar y Coste y Juan Antonio Aznar Zavala, ambos consejeros del Banco Urquijo… Por otro lado, estaban las tensiones existentes desde 1968, entre el grupo Aznar y el Banco Hispano Americano, en la lucha por el control de los Astilleros Euskaldunas (un asunto nada trivial en esta historia). Esas tensiones provocaron, que Luis Usera, presidente del Banco Hispano Americano, saliera del consejo de la naviera, enfriándose las relaciones con sus socios. A partir de 1971, los bancos que proporcionaron capital a largo plazo a la naviera fueron el Banco Urquijo y el Banco Herrero, y cada vez en menor medida, el Hispano Americano (en condiciones ya fijadas por las disposiciones del crédito naval), aunque no fueron los únicos; también prestaron a corto plazo y actuaron como avalistas ante otros acreedores, en particular ante la banca oficial y las Cajas de Ahorro, en ambos casos en condiciones similares a las del mercado; y a través de sus servicios y conexiones con la Administración, permitieron a la Naviera y a otras empresas del grupo acceder a créditos y otras facilidades de financiación. «Nuestros banqueros Urquijo y Herrero», como les calificaba el Consejo de Administración de la Naviera Aznar en 1979, mantuvieron el flujo de crédito a la empresa una vez presentado el expediente de suspensión de pagos en julio de 1979 y prácticamente hasta la declaración de quiebra de la compañía en 1983. Una vez iniciada la crisis, el banco afrontó el clásico conflicto de intereses que intentó resolver concediendo más créditos (y avales) y aumentando el nivel de riesgo. La crisis del grupo Aznar y del Banco Urquijo (y la muerte de sus líderes respectivos) simbolizan bien dos fenómenos —estrechamente relacionados— que tienen lugar durante la crisis de la economía española en el período de 1977 a 1985: la «crisis bancaria» (que fue acompañada de una desinversión de la banca en la industria) y la desaparición o reestructuración de los grupos empresariales…" Jesús M.ª Valdaliso Gago “GRUPOS EMPRESARIALES Y RELACIONES BANCA-INDUSTRIA EN ESPAÑA DURANTE EL FRANQUISMO: UNA APROXIMACIÓN MICROECONÓMICA”.

El caso es que, 36 años después, no sabemos lo que ocurrió, por eso toca centrarse en los hechos:

El 1 de agosto de 1980 fue asesinado el marqués consorte de Urquijo (y su cónyuge). La muerte del Presidente de los Urquijo facilitó que el Banco pasara a la órbita del Hispano. Algo que no habría consentido el marqués consorte, según dicen. Ahí puede estar el quid de la cuestión, por si alguna vez alguien tira del hilo. Es de imaginar que la línea de crédito con el grupo Aznar se vio afectada. 

El 20 de noviembre del año siguiente falleció Eduardo Aznar Coste, del grupo Aznar, fallecimiento que sin duda aceleró el proceso de quiebra de su grupo empresarial.

El 9 de septiembre de 1982, se produjo un hecho crucial: tres bisnietos de Ramón de la Sota y Llanos recuperaron su palacio en la orilla del Nervión, tras años de litigios. http://elpais.com/diario/1982/09/10/espana/400456828_850215.html.

El grupo Aznar quebró en 1983.

En 1988 suicidaron a Rafael Escobedo porque cometió el error de dar una entrevista a un periodista desde la cárcel. Algún televidente importante pensó que Rafi Escobedo estaba rompiendo el silencio, algo necesario para que los españoles olvidaran el crimen. No importaba que insistiera en su inocencia. Muerto no hablaría. 

Se ha intentado meter en la trama criminal a los hijos de los marqueses, sin resultado. Javier Anastasio inculpó al hijo de los marqueses, que sería favorable a la fusión del Urquijo con el Hispano, y no tenía coartada. De Rafa Escobedo dijo que no era culpable, que el crimen lo habría ejecutado un profesional. Rafael Escobedo se inculpó y la Justicia lo condenó a 53 años de cárcel; quienes lo mandaron matar simulando un suicidio le ayudaron a recuperar su inocencia, gentes muy poderosas, capaces de poner a sus órdenes a funcionarios de prisiones y a presos serviciales. 

¿Qué sabía Escobedo? Podía hablar de quién le había obligado a firmar su falsa confesión. Pero eso había ocurrido 8 años antes, aunque en 8 años un pececillo se ha podido convertir en pez gordo. Podía retractarse, pero eso a un condenado le sirve de poco. Todo lo anterior no impedía que Rafael Escobedo tuviera alguna información importante y que los verdaderos implicados no quisieran correr riesgos. Pero es improbable: apuesto porque quisieron callarle, para que se fuera olvidando el asunto y no se produjeran más entrevistas, que el silencio y la discreción son buenos para los negocios, sobre todo para los negocios de los malos. Pero no contaban con que los suicidadores fueran unos chapuceros.

Que cada cual saque sus propias conclusiones. Para mí está claro: los marqueses de Urquijo estaban en medio de un ajuste de cuentas por hechos del pasado, y como sabemos, la venganza es un plato que se sirve frío. ¿Se fueron los Aznar de rositas?  

Queja a la Defensora del Pueblo por el tratamiento fiscal injusto que se da a las pensiones de jubilación.

A la Defensora del Pueblo.-

Tengo a bien dirigirme a Usted para darle a conocer la discriminación legal con la que el Estado Español nos maltrata a los jubilados.

Me vi obligado a jubilarme a los 61 años formando parte de un ERE. Eso me permitió jubilarme con 4 años de antelación, pero me redujo en un 24% (6% anual) la pensión, a pesar de haber cotizado 42 años a la Seguridad Social por la base máxima. Toda una falta de consideración legal: si me hubiera jubilado con 65 años, sólo me hubieran pedido 35 años de cotización para tener derecho a cobrar la pensión máxima; sin embargo, con siete años de cotización por encima de esos 35 años, me la redujeron en un 24% atendiendo a una legalidad desproporcionada e injusta. Por otra parte, La pensión máxima nunca coincide con la base resultante, porque el Estado fija siempre una cantidad menor, burlando al cotizante, rebajándole el derecho a una pensión equivalente a las cotizaciones que ha pagado.

También deberían tener en cuenta toda la vida laboral del trabajador para hacer un cálculo más justo, y devolver las cotizaciones a aquellos trabajadores que a la edad fijada para jubilarse no tuvieran derecho a cobrar pensión.

No contentos con imponerme una pensión disminuida, me veo sometido, como el resto de los jubilados, al Impuesto sobre el Rendimiento de la Personas Físicas, conocido por las siglas del IRPF.

Entiendo que la pensión de jubilación debe ser excluida del IRPF por las siguientes razones: A pesar de lo que diga la Ley, no es un rendimiento del trabajo. Es un derecho que se ha generado durante toda la vida laboral. El cobro de los salarios mensuales/ anuales ya fueron sometidas al I.R.P.F. Es decir, que ya tributaron por ese impuesto. Por lo tanto, al ser sometidas las pensiones de jubilación al I.R.P.F. caemos en la figura de la "doble imposición", que se debe corregir haciendo que la pensión quede excluida del I.R.P.F.

(Aunque la Ley actual no lo contemple, La ley del IRPF vigente en 1988 no obligaba a cotizar por el IRPF. Lo estableció el reglamento hecho por el Gobierno para la aplicación y desarrollo de la Ley del Impuesto. Dicho reglamento, en efecto, se excedió de sus límites modificando la ley, lo cual, legalmente era inadmisible, puesto que la ley, por jerarquía normativa, ha de prevalecer siempre sobre el reglamento que la desarrolla). A pesar de todo, ni sindicatos ni partidos políticos hicieron nada por reparar la injusticia que se cometía con los jubilados.

La acción del Estado en este campo, los gobiernos democráticos la han convertido en una triquiñuela legal, al no cumplir con la obligación que tienen contraída con los jubilados. En lugar de pagarnos la pensión legal reconocida, nos sisan de esa pensión la cantidad equivalente al IRPF.

Como mal menor, la pensión podría tener cabida como rendimiento de capital mobiliario, como las rentas vitalicias que comercializan algunas entidades financieras, con una fiscalidad mucho menor y que va disminuyendo progresivamente de manera notable con la edad del jubilado. Tendría sentido esta figura toda vez que el jubilado fue acumulando ese capital a lo largo de su vida laboral, pagando el correspondiente I.R.P.F. para cobrar al final de ella una renta vitalicia, equivalente a nuestra pensión. 

A la clase política le reconocen el derecho a la jubilación, en términos muy diferentes a los trabajadores, que no comentaré… Pero sí dejaré constancia, que los jubilados y pensionistas, con nuestro sacrificio, hemos sido la tabla de salvación de nuestras familias y de la sociedad española, ante el caos originado por la reciente crisis económica y por la insensatez de nuestros gobernantes. Sin embargo, las diversas administraciones del Estado han seguido aumentando sus gastos, sin apretarse el cinturón, mirándonos a los ciudadanos como a presas. Pero todo tiene su límite, y ha llegado el momento de plantarse y exigir.

Entendiendo que la Legalidad no atiende a criterios de Justicia, reciba la queja de este jubilado, acosado por una clase política que en lugar de verlo como al trabajador que alcanzó el merecido descanso, lo mira como a una carga molesta, dentro de un Estado cada vez menos social. 

Esperando que haga llegar mi queja a quien corresponda, reciba un atento saludo.

Denuncia al Justicia de Aragón por el Impuesto de Sucesiones y Plusvalías

Al Justicia de Aragón:

Muy Señor Mío: 

En los últimos tiempos, la Diputación General de Aragón y el Ayuntamiento de Zaragoza nos ahogan a los zaragozanos con tributos confiscatorios en Sucesiones, Donaciones y Plusvalías; la DGA también ha rebajado a 400.000 € la exención del Impuesto de Patrimonio, alineándose con las comunidades autónomas más cicateras, en lugar de hacerlo con aquellas comunidades como Madrid, que prácticamente han abolido esos impuestos.

Con esa actitud, la DGA, al igual que el Estado, ignora la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 3 de septiembre de 2014 que determina que el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones en España viola la legislación comunitaria, siendo incompatible con el Tratado de Funcionamiento de la UE en cuanto a la libre circulación de personas y de capitales y con el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo.

El Impuesto de Sucesiones es gravemente injusto: los bienes que se transmiten mortis causa son resultado del ahorro de un causante, que se ha ajustado el cinturón para dejar algo a sus descendientes, en lugar de gastárselo; dinero e inmuebles que transmite limpios, en el sentido de que ha pagado por ellos todos los impuestos y cargas fiscales imaginables. Técnicamente se conoce como doble imposición: porque obliga a pagar por lo que ya se ha pagado; coloquialmente se le conoce como el impuesto al muerto, pero a los que se castiga con él es a los supervivientes. La cantidad de situaciones injustas que pueden darse sirven para constatar el desafuero de este impuesto, que añade carga a las familias, obligadas por la pérdida de uno de sus miembros a asumir gastos imprevistos (gastos de sepelio, de gestoría, declaración de herederos, registrador, notario, etc.). No son impuestos que afecten sólo a los ricos, afectan tarde o temprano a toda la sociedad, y varias veces a lo largo de la vida.

La injusticia aumenta por el hecho de que también el Tribunal Constitucional (TC) ha anulado el Impuesto Municipal sobre las Plusvalías, sin que el Gobierno haya hecho nada para cumplir dicha sentencia. En teoría, grava la revalorización de los inmuebles cuando son vendidos, pero en la práctica es abonado siempre, aunque hayan perdido valor. El TC considera inconstitucionales los impuestos que afectan a "aquellos supuestos en los que la capacidad económica gravada por el tributo sea, no ya potencial, sino inexistente, virtual o ficticia". Señala el TC que corresponde al legislador, a partir de la publicación de la sentencia, llevar a cabo las modificaciones o adaptaciones del régimen legal del impuesto que permitan no someter a tributación las situaciones de inexistencia de incremento de valor de los terrenos de naturaleza urbana. O sea, deberán ser diseñados de nuevo estos impuestos locales de manera que no se graven "situaciones" en las que no se haya producido una ganancia económica o se impida "a los contribuyentes acreditar que no se produjo efectivamente un incremento de valor".

Nuestras instituciones: Estado, DGA y Ayuntamiento de Zaragoza, en lugar de acomodarse con agilidad a las decisiones judiciales del TC y de los Tribunales Europeos, persisten en una actitud incomprensible de incumplimiento y dejación, permitiendo que pase el tiempo en perjuicio de los contribuyentes. La sociedad tiene derecho a que la Administración se acomode a unos ingresos que respondan a unos impuestos legales y justos. El retraso de nuestros políticos en acatar las sentencias de los altos tribunales hace pensar, que pueden estar maquinando un plan para hacer como que se mueven sin tocar nada.

Es manifiesta la falta de respeto que el Ayuntamiento de Zaragoza tiene con los contribuyentes que se acercan a sus oficinas a liquidar el Impuesto de Plusvalía. Para comenzar, las explicaciones para rellenar el modelo son difíciles y como tal, discutibles. Pagas una cantidad importante, al margen de que la liquidación por el impuesto de sucesiones haya resultado exenta, lo cual aumenta la injusticia. La complicación crece cuando los funcionarios no están formados. Puedo acreditar que eso ocurrió en mi caso, pues me obligaron a pagar una segunda plusvalía por vender a otro familiar mi parte de la casa heredada. Entendiendo que esa segunda plusvalía contradecía la Ley, recurrí y recuperé el dinero. Un funcionario formado hubiera evitado semejante desafuero.

Por contradictorio que resulte, concluyo, que los políticos que agravan en sus comunidades los Impuestos de Sucesiones y Plusvalías no tienen un objetivo recaudatorio. En aquellas comunidades en las que suben este impuesto, la recaudación general baja, aumentando la recaudación en las que suprimen o rebajan este impuesto. Tenemos derecho a pensar que los políticos de determinado signo van más allá de la recaudación: y que tienen como objetivo, por increíble que parezca, acabar con la propiedad privada, y con ella, con la clase de españoles que son propietarios de inmuebles, y que lo hacen amparándose en una interpretación sesgada de la función social de la propiedad. El ataque va contra la Sociedad Civil Española que es propietaria de bienes inmuebles, porque les molesta. Saben que la clase media es garantía de estabilidad en una sociedad, y esto es un inconveniente para quien quiere imponer cambios y revoluciones. El mismo ataque se produce en paralelo en otras comunidades autónomas españolas con gobiernos de parecido signo político.

Esta política está llevando a muchas familias a cambiar de residencia y domicilio fiscal a comunidades autónomas vecinas, donde la presión fiscal es menor, algo que no debería suceder si se cumpliera el artículo 14 de la Constitución, ese que miente cuando dice que los españoles somos iguales ante la Ley. 

Por todo lo anterior, SOLICITO al Justicia de Aragón que denuncie los abusos que sufrimos los contribuyentes de esta Comunidad, cuando tenemos que heredar. Un territorio que forma parte de un país que se desmorona, por obra y desgracia de unos partidos políticos que llevan muchos años traicionado a los españoles.

AL JUSTICIA DE ARAGÓN

Muy Señor Mío:

En los últimos días, se está produciendo desde la Comunidad Autónoma de Aragón y desde el Ayuntamiento de Zaragoza un ataque a la Sociedad Civil, paralelo al que también se produce en el resto de España: están atacando nuestras creencias religiosas y están vulnerando el derecho de las familias aragonesas a la educación de nuestros descendientes y a que podamos llevarlos a colegios religiosos concertados. 

- En cuanto a las creencias, es visible en estos días, cómo desde el Ayuntamiento de Zaragoza, Zaragoza en Común intenta, arrogándose una representación de los ciudadanos que no tiene, apoderarse de la iglesia de la Magdalena y de la catedral de la Seo, templos de larga tradición cristiana en nuestra ciudad: la catedral de La Seo fue templo cristiano desde que el cristianismo fue adoptado por Constantino como religión del Imperio (así lo acreditan los descubrimientos arqueológicos de enterramientos producidos), y la iglesia mudéjar de la Magdalena, construida en el siglo XII en estilo románico. Cuestionan la inmatriculación producida a finales del pasado siglo (1989), cuando a lo largo de la historia no era necesario inmatricular, en la aceptación general de que los templos eran de todos, aunque administrados por la Iglesia. No doy crédito a los objetivos que con estas acciones dicen buscar, sin duda son otros, sabiendo que su demanda está fuera de todo plazo legal existente, careciendo además de legitimación activa para demandar: el objetivo ha de ser darse notoriedad sin duda entre los suyos, y lanzar una cortina de humo que disfrace su falta de gestión, eligiendo como enemigo a uno que saben que no va a utilizar la violencia contra ellos; querrán, si suena la flauta, hacerse con la recaudación de las entradas al templo de La Seo, que es importante, pero olvidando que ese dinero está dedicado al mantenimiento del templo; y disponer de la iglesia de la Magdalena como lugar para celebrar actos profanos. Todo vale para ofender a los católicos, a los que no dudarán en causar todo el daño que puedan, pues siguen los objetivos marcados por los tradicionales enemigos de España. Tampoco descarto que procedan a ceder estos u otros bienes que también persiguen a los musulmanes, dado el respeto que sí manifiestan hacia ellos, seguramente buscando su voto. Hace unos años, la resolución judicial hubiera sido favorable a los católicos, pero en estos tiempos de tribulación para la judicatura, se puede esperar de los juzgados y tribunales cualquier cosa, por disparatada que ésta sea. Tal es la desconfianza que inspiran y el desprestigio que gozan, debido a la invasión generalizada que se ha producido en ellos a través del cuarto turno.

- En cuanto a la educación, la familia es la base de nuestra sociedad, y dentro de ella, los más vulnerables son nuestros niños. Pues bien: los partidos tradicionales están interfiriendo con experimentos de identidad de género en el derecho a la educación que tenemos las familias españolas en general y aragonesas en particular. Hoy los partidos políticos españoles se han dejado influir por los valores que el Nuevo Orden Mundial impone a sus adeptos. Los españoles y los aragoneses tenemos derecho a inculcar a nuestros descendientes los valores tradicionales de nuestra sociedad, que son los propios de la cultura cristiana occidental heredados de nuestros mayores. Estos experimentos sociales pretenden sustituir la realidad de género que todos los humanos tenemos desde el nacimiento, de acuerdo con las leyes naturales, por la percepción individual que cada cual pueda tener sobre su propio género. El problema es que no esperan a que los niños maduren para que elijan con conocimiento, por el contrario, desde la más tierna infancia, intentan distorsionar desde la escuela la percepción que tienen los niños sobre su género y sexo.  Aceptando el derecho de esa minoría a vivir su sexualidad de acuerdo con la Ley, no es aceptable que ellos interfieran en la identidad de género mayoritariamente aceptada. Se da el agravante, de que se conculcan los derechos de la mayoría, por los de una minoría, que se ha convertido en intransigente, imperativa y totalitaria, apoyada por organizaciones internacionales y por los poderes del Estado, frente al resto de ciudadanos. 

- La eliminación progresiva de la escuela concertada va unida a lo anterior. Estos días se está tratando en la DGA el cierre de aulas en la escuela concertada, disfrazando los motivos ideológicos de motivos presupuestarios. Todo vale para que la identidad de género se extienda, sabedores los promotores de esa aberración de que en los colegios católicos no la enseñarán. 

Es fácil adivinar el objetivo final que persiguen: terminar con la cultura cristiana tradicional y con sus valores. No les importa el ahorro económico que supone para el Estado la existencia de la Escuela Concertada; tampoco les importa que una minoría siga acudiendo a los colegios religiosos que sobrevivan, lo que quieren es que la mayoría de los chicos sean penetrados por la identidad de género y que pierdan la cultura y los valores cristianos de nuestra sociedad, utilizando a la Escuela Pública, que es de todos y pagamos todos.

Estoy seguro que El Justicia de Aragón es sensible a toda esta problemática, que encierra, además de un ataque contra la libertad de culto, un ataque a la libertad religiosa de los aragoneses, y que hará cuanto pueda aprovechando su prestigio para defender los valores tradicionales de la sociedad aragonesa, valores que están siendo atacados desde sus cimientos. Algo fácil de ver y entender para una persona corriente, con la información que escucha a diario en los medios de comunicación.

Reciba con esta queja un atento saludo.

Carta abierta por el aniversario que lamentamos hoy.

Querido amigo: 

Arrepentidos los quiere Dios. Recientemente usted alertaba de que los atentados del 11M habían tenido una autoría intelectual inalcanzable a la justicia o a la venganza de un Estado mediocre y desarmado como el nuestro. Sin duda, ha cambiado de opinión, pues yo le advertí, cuando estaban calientes los cadáveres, que el atentado tenía la firma de la Mano Negra, más conocida como los Hijos de la Viuda, organización presidida entonces por un vecino detestable de alias la Cobra. Detrás de semejante organización andan los amos, como usted bien sabe. Los compatriotas adoptados por los Hijos de la Viuda, se encargaron de coordinar a los de la boina con algunos hermanos socialistas, con la inteligencia del califa, y fundamentalmente con las cloacas del Estado. Es sabido, que nuestros Mortadelos, desde tiempos del dictador, obedecen a los americanos, y que estos siempre ejecutan las decisiones estratégicas de la Viuda. Una forma de subcontrata en la que nuestros espías, con el consentimiento del gobierno, trabajan a sueldo de otros, con lo que eso supone de vejación, traición y deslealtad consentidas. 

Mi denuncia de entonces usted la consideró una especulación. Le diré, que cuando es imposible conseguir pruebas, no queda otra que seguir viejos consejos: “Por sus Frutos los Conoceréis” dice Mateo sobre los falsos profetas (lobos vestidos de ovejas). Sus obras los delatan. 

Hoy, aquellas especulaciones han sido confirmadas por los hechos, y ha tenido que ser un documental francés (Un Nuevo Dreyfus) el que removiera las conciencias de miles de españoles, que andaban dormidos y que hasta hoy se dedicaban a criticar a quien pensaba y veía más lejos. Los ojos, ya se sabe, permiten ver, el cerebro conocer. 

El cruel juego del 11M siempre ha estado claro para quienes hemos querido saber: los de la boina han obedecido órdenes de los Hijos de la Viuda del otro lado del Atlántico para distraer de sus obligaciones a los gobiernos de Madrid durante muchos años; fueron utilizados para asesinar al Presidente del Gobierno de entonces, para condicionar la sucesión del dictador en favor de su recomendado, y así, en muchos etc. de nuestra cercana historia. Los dirigentes del partido jesuita, desde la Guerra Civil y antes incluso, se ofrecieron a los americanos como peones, y en esa sociedad de ayuda mutua andan contra su patria, para desgajarse de ella y hacer un país en honor a su santo Ignacio. Moviéndose siempre entre el Bien y el Mal, han utilizado la religión y el marxismo para mover el árbol de todos y recoger las nueces con disimulo.

Hoy se cumplen 13 años del atentado considerado como el más grande de nuestra tambaleante democracia, un atentado que poco a poco han ido acallando, para que hagamos borrón y cuenta nueva los pocos que seguimos pidiendo justicia. No crea que ha sido el mayor de los atentados, que hubo otro aún mayor, pero gobiernos traidores lo taparon, para que no nos enterásemos de que compatriotas nuestros habían sido asesinados para torcer nuestra voluntad en las urnas. Me refiero al feo asunto del aceite de colza, que hoy está muerto y enterrado. Pregúntele a D. José O, que le ilustrará, pues él también acabó siendo un daño colateral de la colza, por publicar la verdad en su diario.

El atentado del 11 M lo sufrieron las familias trabajadoras españolas, pero estaba dirigido contra el señor A y su partido, por no aceptar cumplir las órdenes de la Viuda respecto a nuestro pobre país: habían decidido que nuestros dirigentes debían seguir sus consignas para que siguiéramos siendo una nación dividida y débil, cada vez más alejada del imperio que fue. 

El problema del señor A es que pensaba que su amigo B, era el que mandaba en este mundo, sin darse cuenta, que a su amigo B le habían comido la reina y las torres unos años antes, como aviso para que fuera obediente y siguiera la ruta marcada por la Viuda. Un baño de sangre llevado a cabo el 11 de septiembre de 2001 en casa de los gendarmes del imperio.

Usted sabe, que desde la muerte del dictador, los problemas de separatismo en nuestro país han sido alimentados por los mismos que organizaron la guerra civil hace 80 años a nuestros abuelos, para quedarse con las reservas de oro, y financiar su revolución, sus guerras, y sus planes de ingeniería social y de dominio del mundo. Estas gentes no invierten dinero propio para llevar adelante sus planes de dominio; si pueden, lo roban. Y eso ocurrió: cuando se llevaron el oro a Odesa con la complicidad de algunos socialistas, se acabó la ayuda militar. Ahí está el hecho para quien lo quiera comprobar. No obstante, algo de chatarra siguieron recibiendo, a precio de oro, por cierto.

Es notorio, que los medios de comunicación presentan los graves problemas de nuestro país desenfocados, y aquí meto a todos los medios sin excepción, incluido el suyo, al poner el foco en la paja y no querer enseñar esa viga enorme que nos aprisiona. Es como el cuento del rey desnudo, al que nadie quiere ver. 

La Viuda y sus Hijos manejan gobiernos traidores como el nuestro para conseguir que su estrategia triunfe en todas las naciones e imponer su Nuevo Orden Mundial. En nuestro país, ahí está nuestro amigo engañando y traicionándonos a todos (votantes y no votantes), desde que se hizo hijo de la Viuda en México para poder gobernar sin temor, a un atentado personal o colectivo. Ni una sola de sus promesas electorales ha cumplido, disponiendo de la mayor de las mayorías electorales. Sigue fielmente las órdenes de los amos y continúa la política de su predecesor, tan afín al NOM como él.

Por eso están los de la boina en tregua, porque esas son las órdenes que reciben de los que ganaron la II Guerra Mundial con ejércitos ajenos, y han estado acogotando a nuestro pueblo hasta colocar a gente de su obediencia al frente de nuestro gobierno. Los Audax, Ditalcos y Minuros se han hecho cargo del gobierno, mirando para otro lado obedeciendo a Cepión: Ahí esta el PP traicionando a sus votantes; ahí está la PSE llena de líos; ahí está el señor P del M avanzando en su proyecto secesionista sin que nadie le aplique la Ley; ahí está la izquierda radical poniéndose del lado del independentismo, exigiendo un referéndum ilegal; ahí el Lendakari en lo de siempre: vela a Dios, vela al diablo; y ahí están también los medios de comunicación con sus intereses, engañando, para que no nos enteremos de que hay una organización negra, que sigue dictados superiores, y que se dedica a jodernos la vida, a destruir nuestra unidad política, nuestra religión y nuestra cultura. Por eso no tenemos Ejército; por eso tenemos una educación lamentable; por eso hay muchas autonosuyas con sus gobiernitos, con sus parlamentitos, con sus tribunalillos, con su mini policía, etc.; por eso nuestra máxima autoridad es pitada impunemente; por eso nuestra bandera es ridiculizada y nuestro himno es abucheado… Los amos del mundo han hecho intocables a los nacionalistas y separatistas, porque contribuyen a la debilidad de nuestra nación, y nuestro amigo sigue al pie de la letra esas órdenes, lo mismo que la seguirán los socialistas, obedientes como los que más si le suceden. Y si los amos reciben dinero por ello… Me pregunto si se puede ser más tonto. Al hilo de esto:

Es una vergüenza y usted lo han denunciado, como el gobierno da dinero a los independentistas, que en cuanto lo reciben se van de palmeros a comprar el plácet de la Viuda; y más vergüenza da, que los ministros de Asuntos Exteriores, Secretarios y Subsecretarios, y aún la más alta autoridad, acudan detrás de los independentistas a conseguir que la Viuda cambie la decisión. ¡Eso sí!, con el mismo método de untar voluntades con maletas de dinero y favores. Las carcajadas del contable se deben escuchar desde Lima, viendo la estupidez de nuestros políticos.

TODO, porque este país está lleno de traidores y pacifistas, que nacen como las setas y se venden por un plato de lentejas a nuestros enemigos. Y si fuera sólo eso tendría cura la enfermedad, pero cuando detrás de esas gentes hay manos negras que andan en este negocio desde siglos, organizando 11 Mm y 11 Ss para acobardar a quienes les tosen, la cosa se complica.

Amigo: es usted valiente y habla clarito. Entiendo que hablar de ramificaciones negras es suicidarse, pasando definitivamente al bando de los conspiranóicos mientras llega el sicario. Porque es imposible que el Pérez de turno cante como Millet, y más imposible, que confiese sus delitos a un cura de los que creen en Dios. (A un juez jamás, que no se sabe a quién obedece). Por eso entiendo también su silencio en estos asuntos, en la sospecha de que el que tiene al lado puede trazar escuadras cuando saluda a los hermanos obedeciendo mandilones. Es larga la lista de gente que se compromete en mayor o menor grado a trabajar en favor de nuestros enemigos, a cambio de protección, a cambio de medrar, o como los progres, a cambio de nada. Bueno si, comprometiéndose con ellos a darles una parte de las mordidas, latrocinios y saqueos, que la Viuda también tiene sus gastos. Sabemos que no es gratis y que a los que se asocian los tienen cogidos de sus atributos, haciéndoles participar en misas satánicas donde llegan a practicarse sacrificios rituales que nadie investiga, para crear complicidad y garantizar el silencio. Que no se lamenten, que nadie los ha metido a la fuerza, que llegaron a eso por ambición, para sentirse élites, para estar por encima de las Leyes del Bien y del Mal. La Justicia no los alcanzará, pero espero que lo paguen tarde o temprano con un buen cáncer, de esos que corroen. 

Justificarse en que la obediencia inglesa es la buena justifica poco, porque da lo mismo ocupar el ala derecha del ejército en el campo de batalla que el ala izquierda. Ahí está la bandera de la Comunidad de Madrid con su estrellita, que a ver qué tiene que ver con nosotros, señora E.; ahí está el señor P con su mandil, ajeno a cualquier guiso de patatas a la riojana y tantos otros disfrazados de hermanos... En la cima de la pirámide, por listo que uno sea, nunca hay un goyim, al que siempre considerarán un ser inferior fácil de manipular. Les basta con disfrazarlos de ceremonial y hacerles danzar sardanas negras para lograr su entusiasmo. Encima, la fiesta la pagan los invitados, porque esas ceremonias se convierten en actos recaudatorios, donde tienen que pagar con generosidad la protección y pertenencia al club. 

Y es así amigo: para controlar a los goyim del Imperio Romano necesitaron dos testamentos, para manipular a los del turbante que vivían en los alrededores, les bastó con uno, pero ahí estamos Oriente y Occidente: bailando al ritmo de su música, rezando a su demonio sin saberlo, y obedeciéndoles en TODO. Hasta los Papas volvieron a ser de los suyos recientemente, engañando al Espíritu Santo para deshacer el dogma y el ritual de la Iglesia con el Vaticano II. En un mundo de mentiras, amigo, sólo hay engaños.

La solución está en elaborar una sencilla estrategia y seguirla. Si no, nos perderán el poco respeto que nos tienen. Incierto futuro el que nos espera viviendo debajo de una espada. Como mínimo, echarnos a un lado.

Siempre pido una oración para que el verdadero Dios castigue sus crímenes y nos libere de sus uñas y de las uñas de los que les obedecen, que son los peores, porque son de los nuestros.

Reciba un abrazo, y siga haciendo frente a las mentiras de nuestro gobierno y a la inacción de nuestra sociedad ante la hecatombe sufrida el 11M, que continua impune.  

De momento, Donald Trump sigue vivo.

De momento Trump está vivo, pero visto el despliegue de manifestaciones que han surgido por toda la geografía de los Estados Unidos de América, como si fueran espontáneas, a uno, que anda cargado de susceptibilidad, le da por pensar, que a esas élites que lo poseen todo y que de vez en cuando nos castigan con una de sus crisis vendiéndonos productos tóxicos, pretenden crear en la sociedad americana una psicosis, para que acepte que es necesario e higiénico cargarse a Trump. Que vayan pensando en ello.

Que quede claro para los que tengan dudas, que esas élites salen siempre de las crisis mucho más ricas. Las crisis son para ellas, como los asaltos de las diligencias para los bandoleros, que dejan a los viajeros perjudicaos y a los conductores sin el oro que transportan; con una diferencia: a las élites ladronas que pergeñan crisis nadie las persigue como hacían con los bandoleros.

Fácil lo tienen para encontrar demóstenes que se pongan a echar mítines a las masas de progres que han convocado: he visto a Charliz Theron perorando a las masas convencidas, a la musa del eterno paciente de psiquiatra, Woody Allen, la Scarlett Johansson, que estaba poniendo a parir a Donald Trump, todos peloteando para que su puesto de trabajo siga colgando del hilo. Pero había más: la maciza Beyoncé y la musculada Madonna mostrando su agradecimiento, encumbradas a los altares modernos, como diosas, por ese poder oculto que teme a Trump. Dicen, que Jorgito ha puesto 90 M encima de la mesa para que todas las organizaciones que viven de chupar del bote, acudan a su llamada (no hay sonido más fuerte que el de 30 monedas). Ahí estaban los actores de la Universal, los de la Warner, los de la Paramount, puestos a dirigir el cotarro de una sociedad que vive mirando a una pantalla; gracias a Dios no estaban ni la Pocahontas de Disney, ni el Rey León. No podían faltar las asociaciones de gay y lesbis, y también andaban por Washington las enemigas del género masculino, esas que piensan que toda relación es una violación; no los vi, pero seguro que estaban las defensoras del aborto, las pacifistas, los animalistas, y un largo etc. de minorías. La hez de la progréz manifestándose ante unas cámaras de televisión que llevarán su imagen hasta el último rincón del mundo. De eso se encargan las agencias que manejan las noticias que hay que dar y las que no, y el modo de darlas. Esa élite que maneja a esta sociedad es dueña de todo y puede hacerlo. Es curioso, la efectividad de los experimentos sociales. Impulsando a las minorías se apoderan de las mayorías. Minorías organizadas, gritonas, muy activas, bien financiadas, frente a mayorías silenciosas, cuyas organizaciones políticas están infiltradas por agentes a sueldo de las élites.

Por eso no estaba ahí la sociedad sana americana, la que vive de su propio esfuerzo y cree en lo que le ha sido transmitido por sus padres, pero que carece de organización y dirigentes que miren por sus intereses. Esa sociedad a la que Trump quiere poner en valor. Lo tiene difícil: los periodistas cobran su sueldo de esas élites y dirán de Trump lo que les digan que tienen que decir. El que preside el consejo de administración de un medio tiene mucho poder y los medios están encadenados a la cúspide de esa élite.

En las manifestaciones de ayer no estaba el espíritu de la democracia moderna, ése que dice que el que gana unas elecciones tiene derecho a gobernar una nación, y que el que las pierde, tiene derecho a ejercer de leal oposición. No estaba ahí ese espíritu democrático, pues los que gritaban contra Trump no aceptaban su gobierno, siguiendo ese pensamiento enfermizo de que sólo los que piensan como yo están legitimados para gobernar, y que los demás son unos fascistas.

Pero hay algo más: la desconfianza es la madre de la experiencia, es la que nos dice que el Mal siempre vence, porque apuesta en todos los bandos. Y esto es lo que pasa en los Estados Unidos de América, donde ha ganado Trump en nombre de la facción conservadora, frente a Hillary, que representaba a la facción progresista. El caballo de Adelson ha ganado a la yegua de Murdoch y Soros, y quien pagará las apuestas será la sociedad americana. En cualquier caso, los dueños de la FED han salido victoriosos, han jugado a que gane quien gane, todo siga igual.

Ya no veo tan claro que Trump esté en peligro, salvo que con sus actos perjudique a los amos.
   

EUROPA EN LA ENCRUCIJADA DE UNOS TIEMPOS COMPLICADOS: Volver, seguir por el mismo camino, o cambiar de rumbo.-

Decisiones erróneas ante la oleada de emigrantes que envió Turquía.

La señora Merkel se ha bloqueado y empecinado, después de tomar decisiones erróneas, y no hay ningún dirigente europeo de su nivel que tome el timón que ella maneja para cambiar el rumbo del barco. El tiempo pasa, los problemas aumentan, y urge tomar decisiones en favor de los europeos, para que nos sintamos protegidos y a gusto. Hoy no lo estamos: estamos viendo que los musulmanes nos están invadiendo, y que algunos pueblos, barrios, y ciudades de nuestro entorno se están convirtiendo, por su causa, en lugares ocupados e inseguros. Lo peor, que nuestros políticos no hacen nada para corregir la situación.

Hay barrios en Londres donde la policía no reprime a las patrullas ciudadanas de musulmanes que imponen sus costumbres por la fuerza. El Brexit ha podido ser una reacción de los británicos a esa política de permisividad. Los políticos británicos echan la culpa a la UE y al descontrol de las fronteras, cuando son ellos los responsables de la falta de seguridad en sus ciudades, originada por sus propios musulmanes, que llevan muchos años facilitando la emigración de gentes que en su día pertenecieron a su imperio. Francia es un caos, por su política de inmigración, vinculada a su pasado colonial; todavía está peor Bélgica, que siendo el corazón de la UE se ha convertido en un nido de yihadistas; en Holanda hablan y hablan, pero no actúan; Dinamarca intenta el control de los musulmanes, siendo los primeros que denunciaron el problema, al ver como parasitaban sus recursos sociales y no aceptaban las leyes danesas; los países escandinavos están perdiendo la batalla de la seguridad ¡quién lo diría, con su pasado Wikingo de hombres resolutivos!; y Alemania, que se ha visto invadida de musulmanes, debido a la política de puertas abiertas de la señora Merkel, que ha originado un grave problema de seguridad en el país (siendo como era uno de los países más seguros del mundo). Frente a la decisión del gobierno Merkel, los antiguos países del Este han optado por no asumir cuotas de inmigración: tienen un pasado de pérdida de valores culturales por culpa del comunismo, y ahora que los han recuperado, no quieren arriesgarlos aceptando a gentes de una cultura diferente e impermeable, que no se integra. Eso todos lo sabemos.

Los demás líderes europeos, aunque aceptaron las cuotas de emigración que les impuso la señora Merkel, en la práctica las incumplen, los van admitiendo con cuenta gotas, filtrando a los solicitantes de refugio para garantizar que los que acogen no son terroristas.

La difícil convivencia.-

La antipatía de los europeos hacia los musulmanes era la tradicional, pero se ha incrementado, porque cerca del 80% de los musulmanes afincados en Europa no trabajan, viviendo de los subsidios y las ayudas sociales; la gota que ha colmado el vaso ha sido la violencia de los recién llegados en Alemania, en Suiza y en otros países, robando, violando y asesinando. Y eso que esos crímenes los tapan los medios de comunicación, para evitar –se supone- levantamientos de la población. Pero es imposible taparlos, en tiempos en los que las redes sociales echan humo. Por eso, los líderes de la Unión Europea y los dirigentes de los países que la componen, si quieren mantener el apoyo de sus ciudadanos en las urnas, deben rechazar las imposiciones inconfesables que vienen soportando, y abandonar un buenismo que nos perjudica a todos. Seguramente, tendremos que cambiar las leyes permisivas hechas para europeos, por otras que restrinjan nuestras libertades, en lugar de negarles esas leyes a las gentes foráneas que rompen nuestra convivencia.

Podemos constatar, que la ayuda a terceros países para que la emigración no se produzca ha sido y es un fracaso. Por eso, hay que cortar la inmigración, castigar con severidad los delitos de los inmigrantes, y echarlos, en cuanto den el menor motivo. De no hacerlo, veremos cómo medran los partidos populistas en toda Europa, que cambiarán las leyes de emigración por medidas extremas de expulsión o admisión generalizada; por otra parte, convencerán a los ciudadanos de los respectivos países, de los inconvenientes de mantenerse en la Unión, y de pertenecer al Euro, porque esa es la intención que manifiestan.

Es difícil quitarles la razón a los ciudadanos que quieren recuperar su país y la convivencia perdida, y más, cuando la causa se ha debido a decisiones políticas de unos dirigentes incomprensibles, que aceptan que cientos de miles de refugiados entren y transiten por sus calles en manadas y sin control. Por otra parte, es legítimo defenderse de unas gentes que no aprecian la cultura cristiana.

Si analizamos las relaciones de los musulmanes con comunidades de diferentes creencias, se constata, que tienen dificultades de convivencia con todas ellas. Da lo mismo si son judíos o hindúes. Las demás religiones no buscan problemas. Esto es así desde su origen, y se debe a las directrices y enseñanzas de su profeta.

¿Tenemos alguna responsabilidad los europeos de la emigración musulmana?

Muchos dirán, empezando por nuestras propias ONGs, que hemos sido los europeos los que hemos ido a sus países a romper su paz. Decirles, que desde que acabó la Segunda Guerra Mundial, los europeos no tomamos este tipo de decisiones. No nos lo permiten. Si algún líder europeo como Sarkozy y Cámeron han metido a las fuerzas armadas de su país en algún salchucho, lo han hecho como aliados preferentes: colaboraron con la OTAN, para acabar con el dictador Gadafi en el 2011, siendo la señora Clinton Secretaria de Estado y Obama Presidente de los EEUU. También ha podido haber colaboraciones con los amos del mundo para controlar territorios en los que todavía esos países mantienen viejas relaciones coloniales.

Por seguir con la responsabilidad de los europeos en las desdichas de los países musulmanes, decir que tampoco existe: los europeos hemos colaborado en su desarrollo comprando su energía, sus productos agrícolas y haciendo turismo. La llamada Primavera Árabe fue un intento de revolución democrática que se extendió por el mundo árabe, y los europeos la saludamos con esperanza, pero no acabó bien. Lo que comenzó como la revolución de los Jazmines en Túnez, se fue extendiendo por muchos países árabes, pero alguien tomó la decisión de cortar su aparente buen rollo: acabó medio bien en Túnez, donde comenzó; fue un desastre en Libia, donde el dictador Gadafi fue atacado por la OTAN y acabó asesinado; en Egipto se cortó, porque las elecciones pusieron en el gobierno a los Hermanos Musulmanes, conocidos extremistas islámicos que hubieran sido un cáncer para el progreso de los egipcios… Una revolución que se extendió con intereses más o menos leales, pero que se torció…, no fuera a ser que el deseo de democracia llegara a las monarquías del Golfo, presumo. No todas las sociedades están preparadas para las urnas, pero también es cierto, que los de siempre, por intereses gasísticos, llevaron la Primavera Árabe a Siria, atacando al tirano, con la excusa de llevar la democracia, y apoderarse del país.

La aparición de DAESH, también llamado ISIS, nubla la existencia de anteriores organizaciones radicales islamistas, como la internacional Al qaeda, la siria Hezvolá, o las palestinas Al fatah y Hamás, bien vistas por la izquierda. La mayor diferencia de ISIS con las anteriores es que la propaganda y el manejo maestro del Internet profundo han conseguido ilusionar a la juventud árabe mundial, que piensa que ha surgido de Alá, cuando es una organización promovida y financiada por las fuerzas más oscuras de la Tierra, para tapar sus vergüenzas y disfrazar de religión y conquista, una guerra comercial por el gas. El disfraz de esa guerra exige extender la yihad por el mundo, a través de clérigos radicales que, desde las mezquitas y las redes sociales, captan a jóvenes musulmanes para que se alisten engañados en una guerra comercial como mercenarios, guerra que nada tiene que ver con el Corán ni con el Islam. Son organizaciones que cuentan con recursos ingentes y pagan muy bien. Qatar, Arabia Saudí y los USA de Obama con una coalición de 60 países, están detrás de ISIS o el DAESH, no Alá.

Hombre, es cierto que la propaganda que reciben los países del Sur a través de la televisión, que pinta a Europa como un paraíso limpio y cómodo para vivir, influye bastante para que quieran venir a vivir aquí y no a Siberia. Lo que no se entiende es, que habiendo emigrado de países y regímenes sin libertad ni futuro, quieran convertir a Europa en el corral que dejaron, siguiendo una religión retrógrada, contraria al progreso.

Hay una estrategia en marcha para debilitar a Europa.

Las cosas no suceden por casualidad. Al observar los acontecimientos, podemos asegurar que la invasión de Europa que estamos sufriendo está siendo coordinada. Hace algo más de dos semanas, con motivo de la celebración de final de año, se concentraron en Colonia cientos de musulmanes procedentes de diversas localidades, no solo de Alemania, también de Suiza, Austria y otros lugares. Les habían pagado a todos el viaje para que provocaran disturbios. Las autoridades de Colonia fueron previsoras y pudieron evitar disturbios y violaciones, deteniendo a muchos e impidiendo que accedieran al centro de la ciudad. No fue casual tampoco la gran ola de emigrantes que encaminó el régimen turco hacia las costas griegas. Se habían refugiado en Turquía procedentes de Siria y nos los mandó para desestabilizarnos.  

Por el momento, estamos viviendo episodios de una guerra de salón. No hay tiros, pero es más que evidente que nos están atacando y que hay fuertes intereses que apuestan por el fracaso del proyecto europeo. Está en marcha una estrategia en contra de la Unión Europea que no se ve contrarrestada; eso nos indica que el proyecto europeo carece de defensas y no dispone de tácticos que vayan previniendo con su propia estrategia cualquier ataque. En asuntos de esta relevancia hay que tenerlo todo pensado y llevar siempre la delantera. Y no se entiende.

Cuando se inició el proyecto de la Unión Europea, con la anterior organización de la Comunidad Económica Europea en 1957, los dueños del mundo tuvieron que dar el visto bueno al mismo, bien sin intermediarios, bien a través del club de Bilderberg que se formó tres años antes; de no haberlo hecho, no se hubiera iniciado. Pero han pasado muchos años, y la propia lentitud en la ejecución del proyecto, con las tensiones competenciales monetarias producidas por la crisis del 2007 y sobre todo, la guerra del gas en Siria, ha ocasionado que los que andan en la sombra cambiaran de opinión y nos la estén liando. Tampoco debió sentarles bien que no se ratificara la Constitución Europea, contraria a los valores cristianos, constirución que intentaron colarnos a los europeos en el 2005. Algo que no se entiende, es que no se intentara corregir para ponerla en marcha. Por cierto, que si no se aprobó no fue por reivindicaciones cristianas, se debió al cultivo de las ostras en Francia y a los miedos de Holanda: dinero, estupidez y miedo.

Lo cierto es que los grandes aprovecharon la crisis en Europa para poner a sus peones dentro de las instituciones europeas y en los gobiernos de Europa. Por poner dos nombres conocidos, pero hay más: nos suena Mario Draghi como presidente del BCE, pero trabajaba en Goldman Sachs y antes en el Banco Mundial, Rothschildes de por medio; nuestro ministro de Economía, el señor De Guindos era asesor en Lehman Brothers. Ambas entidades bancarias fueron protagonistas del escándalo de las subprime, escándalo que provocó o con el que provocaron la crisis que todavía padecemos.

El caso es que la UE está siendo atacada y que hay fuerzas que intentan desestabilizarla:

No podemos creer que Cameron sea tonto, por iniciar referéndums sin necesidad, como el que hizo sobre la separación de Escocia y luego otro sobre el Brexit. Tonto o listo ha sido un conservador obediente, tanto en los referéndums como en los ataques de la OTAN a Gadafi. La separación de Reino Unido de la UE deben someterla a la consideración del Parlamento, también han podido volverla atrás y no lo han hecho. Reino Unido ha sido una monarquía obediente a los sin Dios, desde que fueron expulsados de España en 1492, y aunque permitieron que dejara de ser Imperio, sigue dentro de la obediencia.

Los británicos dejan detrás a una Europa tambaleante, que no sé si se atreverá a tomar la valiente decisión de dar un paso adelante y apostar por imponer el Orden a través de leyes duras a los emigrantes y completar la unión política con lo que le falta; si lo hace, que lo haga pensando que el Reino Unido hubiera sido un socio desleal y un lastre. Ya sabemos a quiénes obedecen.

Es necesario que la Unión Europa continúe desarrollando su proyecto político, para terminar de conformar sus estructuras de macro Estado. Le faltan cosas importantes: el control de las fronteras exteriores, un ejército común al margen de la OTAN, y un ejecutivo que maneje los recursos económicos necesarios para gobernar Europa, con una Hacienda propia. Es la parte más dura del proyecto, pues supone la pérdida de soberanía de los países que la componen, pero es la mejor defensa contra los enemigos internos y externos, siguiendo una estrategia bien ideada, para oponer a nuestros enemigos.

Además, hay otras soluciones a la falta de natalidad de los europeos: seleccionar inmigrantes de nuestra misma cultura, que quieran venir a trabajar, y también, fomentar la natalidad, para que todas las mujeres europeas, con las excepciones que la naturaleza imponga, tengan al menos un hijo a lo largo de su periodo fértil.